УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб организации, совершенное организованной группой, а также в заранее не обещанном приобретении имущества,
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Крайинвестбанк» обжаловало в порядке ст. 125 УПК РФ постановление начальника СО МВД РФ по Усть-Лабинскому району ФИО4 от 09 января 2013 года об отмене постановления следователя СО МВД РФ по Усть-Лабинскому району ФИО5 от 06 марта 2012 года о возбуждении уголовного дела по ч.
у с т а н о в и л: ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере. Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от <дд.мм.гг> ФИО5 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, за отсутствием состава преступления, по п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в период с 2012 года по ДАТА совершила ряд преступлений, связанных с незаконным оборотом сильнодействующего вещества сибутрамин, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом в крупных размерах, общей массой не менее 7232,939 грамма, при следующих
У С Т А Н О В И Л : 23.06.2011года мировым судьей судебного участка №1 Новокузнецкого района вынесен приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на признание незаконным уведомления начальника полиции № 3 Управления МВД России по г.Ижевску от 21 мая 2014 года о передаче материала проверки КУСП № 4277 для принятия решения в ОП № 2 Управления
УСТАНОВИЛА: Н.Г. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества и приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с использованием служебного положения, в особо крупном размере, и в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании
УСТАНОВИЛ: адвокат А.А.П. обратилась в суд с заявлениями об оплате её труда по защите осужденного ФИО1, при рассмотрении уголовного дела в отношении указанного лица.
УСТАНОВИЛ: Приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2013 года ФИО1, <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый приговором Калининского районного суда Краснодарского края 27 декабря 2012 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от **.**.2013 года А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Как следует из материалов досудебного производства, следователем по ОВД 3 ВСО ВСУ СК России по ЮВО <данные изъяты> ФИО10 вынесено постановление от 31 марта 2014 г. о передаче сообщения ФИО1 о преступлении по подследственности в Ленинский МО <адрес> СУ СК России по ЧР.
У С Т А Н О В И Л : Приговором Ленинского районного суда г. Ижевска от 28.03.2014 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ст. 64 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в
УСТАНОВИЛ: ФИО7, совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО7, летом ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время дознанием не установлены, находясь у себя дома, по адресу: <адрес> осознавая противоправный характер и общественную опасность
УСТАНОВИЛ: Свердловский районный суд г. Белгорода на основании протокола следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Белгородской области о нарушении участником уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей по уголовному делу <...> (отказ защитника от подписания протокола очной
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО3 и ФИО4 обвиняются в том, что 5 марта 2014 года около 19 часов 30 минут ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения и ФИО4 находились в магазине ООО <данные изъяты>, расположенном <адрес>, с малознакомым им ФИО1, который в этот момент в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, причинившего значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: К.А.Х. совершила два преступления мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана, при следующих обстоятельствах. В апреле месяце 2011 года, в период времени с 09.00 до 18.00 часов, подсудимая К.А.Х., являясь управляющей ТСЖ «<данные изъяты>», находясь на своем рабочем
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 июня 2014 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение покушения на кражу чужого имущества, принадлежащего ООО «Белозерное управление
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления прокурора <адрес> Республики Алтай от 24 марта 2014 года о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.
УСТАНОВИЛ: По уголовному делу ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть в применении насилия, опасного и неопасного для жизни и здоровья, в угрозе применения такого насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им
установил: постановлением Кимрского городского суда Тверской области от 9 декабря 2013 г. разрешено производство обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, по уголовному делу № 1840033, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 298.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: По приговору Кировского районного суда г. Томска от 31 января 2014 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в получении должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие). Преступление согласно обвинительного заключения совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 с 11 ноября 2011 года по 04 мая 2013 года, являясь должностным лицом - директором муниципального
УСТАНОВИЛ: постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 2 июня 2014 года ФИО1 неотбытое наказание по приговору Увинского районного суда Удмуртской Республики от 26.03.2014 года по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде 140 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 17 дней
