ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное постановление № 22-1375/14 от 23.07.2014 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установил: в апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление судьи о прекращении производства по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление () прокурора, касающегося указания на то, что подача электроэнергии в СНТ «ХХХ» производилась с нарушением действующего
Апелляционное постановление № 22-1093/2014 от 23.07.2014 Орловского областного суда (Орловская область)
установил: на 10 часов 11.06.2014 в Кромском районном суде Орловской области было назначено судебное заседание по уголовному делу, о чём ФИО1, участвовавшая в нём в качестве свидетеля, была извещена 10.06.2014.
Апелляционное постановление № 22-5086 от 23.07.2014 Пермского краевого суда (Пермский край)
установил: В. обратился в Кудымкарскую городскую прокуратуру с заявлением, содержавшим ходатайство о проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и о возбуждении уголовного дела в отношении эксперта-оценщика М2. в связи с тем, что в ходе предварительного судебного заседания по гражданскому делу он
Апелляционное постановление № 10-23/2014 от 23.07.2014 Металлургического районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
у с т а н о в и л: ФИО2 хх.хх.хх в период времени с 08 час. 32 мин. до 22 час. 07 мин., находясь в .... ... ... в ..., пользуясь зарегистрированной на свое имя сим картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером № получил на указанный абонентский номер телефона смс сообщение о наличии
Апелляционное постановление № 22-1869/2014 от 23.07.2014 Владимирского областного суда (Владимирская область)
у с т а н о в и л: приговором Петушинского районного суда Владимирской области от       30 июля 2010 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33,         п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционное постановление № 22-1133 от 22.07.2014 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что он <дата> в <.> на территории ВОГ МВД России в <адрес>, расположенного по <адрес>, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану, массой 22,34 граммов, обнаруженное и изъятое
Апелляционное постановление № 22-1263 от 22.07.2014 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением к Министерству Финансов РФ- Управлению казначейства по РД о возмещении материального вреда в сумме 140.360 рублей, причиненный ему в результате уголовным преследования.
Апелляционное постановление № 22-1120/2014 от 22.07.2014 Орловского областного суда (Орловская область)
установил: <дата> при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в открытом судебном заседании судьей Северного районного суда г. Орла вынесено постановление о наложении денежного взыскания на потерпевшего ФИО2 в
Апелляционное постановление № 22-2227/14 от 22.07.2014 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: В производстве * отдела по * СУ СК РФ по * области находилось уголовное дело № * в отношении  ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. * УК РФ.
Постановление № 1-95/2014 от 22.07.2014 Хасавюртовского городского суда (Республика Дагестан)
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ федеральный судья Хасавюртовского городского суда ФИО3 вынес приговор в отношении ФИО10, который органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначил ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с
Апелляционное постановление № 22-1587/2014 от 22.07.2014 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 приговором Печорского городского суда Республики Коми от 16 мая 2014 года, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ: ФИО1 2 февраля 2014 года в период с 19 до 20 часов незаконно передал ФИО2 в
Апелляционное постановление № 22-4231/14 от 22.07.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л : Фрунзенский районный суд <адрес> края постановлением от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворил жалобу представителя японской компании «Орасион Ко ЛТД», поданную в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий должностных лиц ОП № УМВД России по <адрес>,
Апелляционное постановление № 22К-3958/2014 от 22.07.2014 Ростовского областного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: В Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону поступила жалоба заявителя ФИО1 на решение начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по РО прокуратуры Ростовской области [ФИО]6 от 28.11.2013 года.
Апелляционное постановление № 22-1177/2014 от 22.07.2014 Мурманского областного суда (Мурманская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Преступление, как установил суд первой инстанции, совершено _ _  в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-1617/2014 от 22.07.2014 Смоленского областного суда (Смоленская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 21 февраля 2011 года, с учётом изменений, внесённых постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 26 апреля 2004 года, Иванов В.Н. осужден по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции
Приговор № 1-614/2014 от 22.07.2014 Центрального районного суда г. Читы (Забайкальский край)
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением крупного ущерба.
Постановление № 1-108/14 от 22.07.2014 Нижнеудинского городского суда (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л: Следствием ФИО2 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере посредством использования других лиц- ФИО3ФИО4 и ФИО5, не подлежащих уголовной ответственности в связи с прекращением в отношении этих лиц уголовного дела в связи с отсутствием состава
Апелляционное постановление № 22-2208/2014 от 22.07.2014 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Филипченко Т.В. признана виновной и осуждена за неправомерный доступ к охраняемой законом  информации, если это деяние повлекло блокирование, модификацию компьютерной информации, а также за нарушение переписки, почтовых или  иных сообщений граждан.
Апелляционное постановление № 22-2419/2014 от 22.07.2014 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ : ФИО1 приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.06.2004г. (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.04.2011г.) осуждена по ст. 186 ч. 1, по ст. 186 ч. 1, по ст. 186 ч. 1, по ст. 186 ч. 1, по ст. 30 ч. 3 ст. 186 ч. 1, по ст. 30 ч. 3 ст.
Апелляционное определение № 22-3295 от 22.07.2014 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 21 апреля 2014 года ФИО2, ФИО3 признаны виновными и осуждены за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного
Апелляционное постановление № 22-4072/2014 от 22.07.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : В.В. Б.В. обратился в Темрюкский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление ст. следователя СО ОМВД РФ по <...> И. от 16.12.2013г о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Г.
Апелляционное постановление № 22-4980/2014 от 22.07.2014 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2003 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Ужурского
Апелляционное постановление № 22-4226/2014 от 22.07.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: 14.02.2014 года во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края поступила жалоба представителя ООО «...» по доверенности ФИО3, в которой заявитель просил признать необоснованным (незаконным) постановление следователя СЧ СУ УМВД по Приморскому краю ФИО4 от 03.02.2014 года о
Кассационное определение № 22-1224/2014 от 22.07.2014 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установила: в кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда от (дата) об удовлетворении ходатайства следователя СО межмуниципального отдела МВД РФ на () Ш. о получении информаций из ХХХ, находящемся по адресу: (), о соединениях с указанием базовых станций абонентов с телефонными