УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО16 обвиняется в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных
УСТАНОВИЛ: При рассмотрении уголовного дела от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что при производстве предварительного следствия уголовное дело передавалось от одного следователя другому, которые являлись
УСТАНОВИЛ: Приговором Называевского городского суда Омской области от 30.03.2012 года Колесников Г.Н. был осужден по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. Г, 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
у с т а н о в и л : ФИО1 признана виновной в покушении на грабеж, которое имело место 07 января 2014 года при обстоятельствах, приведенных в приговоре. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, на основании приказа о приеме на работу № 7 от 01 марта 2007 г., работая в должности главного бухгалтера ЗАО «Автодеталь» то есть, являясь должностным лицом организации, осуществляла согласно трудового договора № 7 от 01 марта 2007 г. и трудового договора № 7/3 от 01 октября 2008
установил: Судом ФИО1 признан виновным в том, что в ***, расположенном по ***, путем обмана, 29 ноября 2011 года похитил автомобиль ***, стоимостью *** руб., причинив ему значительный ущерб; 28 декабря 2011 года, там же, аналогичным способом похитил автомобиль *** стоимостью *** руб., 22 февраля
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании по уголовному делу по обвинению О в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ потерпевшим Д был заявлен гражданский иск на сумму 2436500 рублей и ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащие О
УСТАНОВИЛ: Заявитель Чечелев В.Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию, в котором указал, что приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 21.08.2000 года он был оправдан по обвинению в совершении преступления,
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении жалобы адвоката филиала «<...>» О. Михайловны в интересах подозреваемой М.Т.В. на постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (<...>) СУ УМВД России по <...>
У С Т А Н О В И Л : Кобзев Ю.А. обратился в Куйбышевский районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия и решения следователя ОРТППС СОПГ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области Мининой А.А., а именно: протокола о
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Кореновского районного суда отказано в удовлетворении жалобы заявителя З. о признании незаконным постановления заместителя начальника СО ОМВД России по Кореновскому району В. от 29.11.2013 г. о прекращении уголовного дела в отношении Ч. по ч.3 ст. 159 УК РФ, по
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении жалобы адвоката филиала «Гарант-Право» АП КККА Якунина Юрия Юрьевича в интересах обвиняемого Р.А.Н. на постановление следователя следственного отдела по <...> управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в краже, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. ФИО1 обвиняется в том, с конца января месяца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения
у с т а н о в и л : ФИО2 отбывает наказание по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года, по которому он (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 года) осужден по ч. 3 ст. 30,
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании по уголовному делу по обвинению О в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ потерпевшей Б был заявлен гражданский иск на сумму 2900000 рублей и ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащие О
УСТАНОВИЛ: адвокат Хохлов И.Г. обратился в Кочевский районный суд Пермского края о выплате ему вознаграждения за защиту интересов несовершеннолетнего Г. по назначению суда при рассмотрении представления начальника филиала по Кочевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о возложении на
установила: Согласно приговору, Бурак С.С. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества Г. на * рублей, совершенном 24.08.2012 года в период с 2 до 7 часов на территории пасеки у с. * г. Омске по предварительному сговору с Ермолаевым Д.А. и другим лицом, с нанесением побоев
установила: приговором суда установлена вина ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого, в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
УСТАНОВИЛ: Заявитель- адвокат ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным постановлений о приостановлении производства по уголовному делу, возбужденному в отношении подозреваемого ФИО12 по признакам преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, постановления об
УСТАНОВИЛ: Приговором Почепского районного суда Брянской области от 11 мая 2011 года Х.М.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с заявлением в Бейский районный суд Республики Хакасия с жалобой о признании незаконным решения прокурора . . о санкционировании применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1
установил: Согласно материалам дела, Пышкин М.С. осужден приговором Ленинского районного суда г. Омска от 10 октября 2011 года (с учетом кассационного определения Омского областного суда от 10.12.2011) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания
У С Т А Н О В И Л: В производстве Великолукского городского суда находится уголовное дело по обвинению К. в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 293 УПК РФ.
