УСТАНОВИЛ: В Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия поступило уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, для разрешения вопроса о передаче на рассмотрение другому судье, поскольку ../../.. мировым судьей был удовлетворен
УСТАНОВИЛ: Приговором Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осуждён по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан судом виновным в краже денежных средств из кассового аппарата в магазинах «Радамир» и «Центр обуви» пос. Ува Удмуртской Республики 2 и 6 октября 2013 года – размере 3 000 руб. и 9 000 руб.
установил: Следователь СЧ СУ МВД по Республике Мордовия, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о временном отстранении от должности заместителя директора по зрителю <данные изъяты> ФИО1 подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 июня 2014 года возвращено заявителю ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01.08.2012 года в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 и адвокат Козарез М.С. обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление начальника СО ОМВД России по Озерскому району Московской области ФИО2 от 28 февраля 2014 года о возбуждении в отношении ФИО1
установила: Согласно приговору, Бурак С.С. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества Г. на * рублей, совершенном 24.08.2012 года в период с 2 до 7 часов на территории пасеки у с. * г. Омске по предварительному сговору с Ермолаевым Д.А. и другим лицом, с нанесением побоев
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Истомин И.А. и Тишенинов А.А. признаны виновными в покушении на тайное хищение в ночь на 29 ноября 2013 года денежных средств в сумме 5 000 рублей из помещения аптеки ООО «П.», совершенном в составе группы лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении жалобы адвоката филиала «Гарант-Право» АП КККА Якунина Юрия Юрьевича в интересах обвиняемого Р.А.Н. на постановление следователя следственного отдела по <...> управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, являясь на основании приказа <данные изъяты>. должностным лицом – ведущим специалистом <данные изъяты> межрайонного отдела Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов <адрес> (<данные изъяты> наделенный
установил: Судом ФИО1 признан виновным в том, что в ***, расположенном по ***, путем обмана, 29 ноября 2011 года похитил автомобиль ***, стоимостью *** руб., причинив ему значительный ущерб; 28 декабря 2011 года, там же, аналогичным способом похитил автомобиль *** стоимостью *** руб., 22 февраля
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании по уголовному делу по обвинению О в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ потерпевшим Д был заявлен гражданский иск на сумму 2436500 рублей и ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащие О
УСТАНОВИЛ: адвокат Хохлов И.Г. обратился в Кочевский районный суд Пермского края о выплате ему вознаграждения за защиту интересов несовершеннолетнего Г. по назначению суда при рассмотрении представления начальника филиала по Кочевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о возложении на
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании по уголовному делу по обвинению О в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ потерпевшей Б был заявлен гражданский иск на сумму 2900000 рублей и ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащие О
УСТАНОВИЛ: Заявитель- адвокат ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным постановлений о приостановлении производства по уголовному делу, возбужденному в отношении подозреваемого ФИО12 по признакам преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, постановления об
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в краже, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. ФИО1 обвиняется в том, с конца января месяца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Кореновского районного суда отказано в удовлетворении жалобы заявителя З. о признании незаконным постановления заместителя начальника СО ОМВД России по Кореновскому району В. от 29.11.2013 г. о прекращении уголовного дела в отношении Ч. по ч.3 ст. 159 УК РФ, по
У С Т А Н О В И Л: В производстве Великолукского городского суда находится уголовное дело по обвинению К. в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 293 УПК РФ.
Установил: ФИО30, назначенная приказом ... от ... ..., в период времени с ... ... по ... ... года, действуя из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение вверенных ей денежных средств, находясь в помещении страхового отдела в ... филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае,
установила: приговором суда установлена вина ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого, в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, отбывающий лишение свободы по приговору суда от 14 мая 2010 года, 31 января 2013 года обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой ставил вопросы: признать действия (бездействие) руководителя СО по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА СУ СК по России [ФИО]1 незаконными и
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского округа гор. Липецка от (дата) уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору Октябрьского района гор. Тамбова.
у с т а н о в и л : ФИО2 отбывает наказание по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года, по которому он (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 года) осужден по ч. 3 ст. 30,
УСТАНОВИЛ: Приговором Почепского районного суда Брянской области от 11 мая 2011 года Х.М.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего
