Установил: ФИО30, назначенная приказом ... от ... ..., в период времени с ... ... по ... ... года, действуя из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение вверенных ей денежных средств, находясь в помещении страхового отдела в ... филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае,
у с т а н о в и л : ФИО2 отбывает наказание по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года, по которому он (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 года) осужден по ч. 3 ст. 30,
УСТАНОВИЛ: адвокат Хохлов И.Г. обратился в Кочевский районный суд Пермского края о выплате ему вознаграждения за защиту интересов несовершеннолетнего Г. по назначению суда при рассмотрении представления начальника филиала по Кочевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о возложении на
УСТАНОВИЛ: Заявитель Чечелев В.Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию, в котором указал, что приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 21.08.2000 года он был оправдан по обвинению в совершении преступления,
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Истомин И.А. и Тишенинов А.А. признаны виновными в покушении на тайное хищение в ночь на 29 ноября 2013 года денежных средств в сумме 5 000 рублей из помещения аптеки ООО «П.», совершенном в составе группы лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении жалобы адвоката филиала «Гарант-Право» АП КККА Якунина Юрия Юрьевича в интересах обвиняемого Р.А.Н. на постановление следователя следственного отдела по <...> управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с заявлением в Бейский районный суд Республики Хакасия с жалобой о признании незаконным решения прокурора . . о санкционировании применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Кореновского районного суда отказано в удовлетворении жалобы заявителя З. о признании незаконным постановления заместителя начальника СО ОМВД России по Кореновскому району В. от 29.11.2013 г. о прекращении уголовного дела в отношении Ч. по ч.3 ст. 159 УК РФ, по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными постановления заместителя прокурора г.Армавира < Ф.И.О. >11 от 08 апреля 2014 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2014 года и постановления заместителя
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:
установил: по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуждён по <.......> УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору в срок отбывания наказания осуждённого ФИО1 было зачтено время содержания под стражей до
УСТАНОВИЛ: ... признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверия, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, по факту хищения имущества, принадлежащего ...;
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Красногорский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие дознавателя Красногорского отдела полиции УМВД России по Красногорскому району ФИО2 при рассмотрении заявления о преступлении, выразившееся в неосуществлении проверки по его
установил: Приговором Золтухинского районного суда Курской области от 13 января 2014 года Федоренкова А.А. осуждена по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291, 64 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей.
У С Т А Н О В И Л : При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, ФИО2 признан виновным в совершении 24.09.2013 г. в аэропорту Домодедово Московской области контрабанды наличных денежных средств, а именно незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Владимира поступило на рассмотрение уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений п.п.б,в ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158,
У С Т А Н О В И Л: В апелляционном представлении гособвинитель Хвостов А.Е. просит отменить постановление суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, направить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении 20 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, в Правобережный районный суд г.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела по ходатайству осужденного ФИО1 о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим уголовным законодательством направлены для рассмотрения по подсудности в Завьяловский районный суд
У С Т А Н О В И Л: ОАО «ДЭК» обратился во Фрунзенский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать необоснованным действие следователя по выделению в отдельное производство материала проверки по ст. 196 УК РФ, его перерегистрацию и направление в СО по
УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 29 октября 2009 года ФИО2 осужден (с учетом последующих изменений) по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 14 февраля 2007 года) к 6
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области от 09 апреля 2014 года ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению частного обвинителя ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава
У С Т А Н О В И Л: Жуйков Р.В. отбывает наказание по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29.09.2011г., которым он был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 постановление суда первой инстанции считает необоснованным и немотивированным, просит его изменить и смягчить назначенное ему наказание. Автор жалобы не согласен с принятым решением об улучшении положения осужденного в виде снижения
у с т а н о в и л: заявитель – адвокат Копытов И.А. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой в интересах обвиняемого ФИО1 о признании незаконными и необоснованными постановлений следователя по ОВД следственного отдела СУ СК РФ по
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Из приговора следует, что в период времени с 20 часов 22 сентября 2012 года до 08 часов 23 сентября 2012 года ФИО1 с использованием автотранспорта и сельскохозяйственной техники, с
