У С Т А Н О В И Л: В апелляционном представлении гособвинитель Хвостов А.Е. просит отменить постановление суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, направить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении 20 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, в Правобережный районный суд г.
У С Т А Н О В И Л : При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, ФИО2 признан виновным в совершении 24.09.2013 г. в аэропорту Домодедово Московской области контрабанды наличных денежных средств, а именно незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 88 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ за умышленное повреждение четырех колес автомобиля «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак XXXX,
У С Т А Н О В И Л : приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО2 от 04 марта 2010 года ФИО1 осужден по трем эпизодам по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно за каждое преступление, по двум эпизодам по ч. 1 ст. 159
УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 29 октября 2009 года ФИО2 осужден (с учетом последующих изменений) по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 14 февраля 2007 года) к 6
у с т а н о в и л: заявитель – адвокат Копытов И.А. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой в интересах обвиняемого ФИО1 о признании незаконными и необоснованными постановлений следователя по ОВД следственного отдела СУ СК РФ по
УСТАНОВИЛ: Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела по ходатайству осужденного ФИО1 о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим уголовным законодательством направлены для рассмотрения по подсудности в Завьяловский районный суд
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 постановление суда первой инстанции считает необоснованным и немотивированным, просит его изменить и смягчить назначенное ему наказание. Автор жалобы не согласен с принятым решением об улучшении положения осужденного в виде снижения
УСТАНОВИЛ: Приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2013 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ, с применением ч.5. ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
установил: Приговором Золтухинского районного суда Курской области от 13 января 2014 года Федоренкова А.А. осуждена по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291, 64 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области от 09 апреля 2014 года ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению частного обвинителя ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО2 на действия (бездействия) должностного лица, в связи с уклонением от высылки заявителю ФИО2 процессуального решения по заявлению о преступлениях.
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя СО *** ФИО2, выразившихся в вызове на допрос в качестве свидетеля либо представителя потерпевшего по уголовному делу № его представителя ФИО1
установил: по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуждён по <.......> УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору в срок отбывания наказания осуждённого ФИО1 было зачтено время содержания под стражей до
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение средств при получении социальных выплат, установленных нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление
Установил: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Ш был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
установил: ДД.ММ.ГГГГ в отношении В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. 27 и 28 марта и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено три уголовных дела – одно по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, и два по признакам
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ заявитель осужденный ФИО1 обратился в Саровский городской суд <адрес> с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия заместителя руководителя следственного отдела ЗАТО <адрес> СУ Следственного Комитета РФ по <адрес> -
УСТАНОВИЛ: Органом дознания ФИО1 обвиняется в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. В судебном заседании защитник подсудимой адвокат Беленко С.Е. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку полагает, что в обвинительном акте не
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора Кожевниковского района Томской области Маметова Т.К. от 24.03.2014 об отказе в удовлетворении жалобы на действия помощника прокурора Михалёва А.В.
УСТАНОВИЛ: Логинов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – каннабиса (марихуаны) общим весом в ... после высушивания.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: он, ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с неустановленным
УСТАНОВИЛ: приговором суда Васильев О.М. признан виновным в том, что (дата) совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества на общую сумму (данные изъяты) руб., принадлежащего потерпевшей П.Е.А.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что являясь на основании приказа от 13.12.2012 директором областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 15» (далее ОГБОУ НПО «Профессиональное училище № 15») П.А.Г. и
