У С Т А Н О В И Л: Жуйков Р.В. отбывает наказание по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29.09.2011г., которым он был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционном представлении гособвинитель Хвостов А.Е. просит отменить постановление суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, направить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении 20 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, в Правобережный районный суд г.
У С Т А Н О В И Л: в Сорочинский районный суд Оренбургской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160; ч. 1 ст. 292; ч. 1 ст. 292; ч. 1 ст. 292; ч. 1 ст. 292; ч. 1 ст.
УСТАНОВИЛ: Приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2013 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ, с применением ч.5. ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела по ходатайству осужденного ФИО1 о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим уголовным законодательством направлены для рассмотрения по подсудности в Завьяловский районный суд
у с т а н о в и л: заявитель – адвокат Копытов И.А. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой в интересах обвиняемого ФИО1 о признании незаконными и необоснованными постановлений следователя по ОВД следственного отдела СУ СК РФ по
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 постановление суда первой инстанции считает необоснованным и немотивированным, просит его изменить и смягчить назначенное ему наказание. Автор жалобы не согласен с принятым решением об улучшении положения осужденного в виде снижения
УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 29 октября 2009 года ФИО2 осужден (с учетом последующих изменений) по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 14 февраля 2007 года) к 6
У С Т А Н О В И Л: ОАО «ДЭК» обратился во Фрунзенский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать необоснованным действие следователя по выделению в отдельное производство материала проверки по ст. 196 УК РФ, его перерегистрацию и направление в СО по
у с т а н о в и л: Согласно приговору, Дубовченко В.М. по предварительному сговору с Шубиным В.А. совершили: - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере,
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с октября 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ года, назначенная согласно распоряжению по Душанбековскому сельскому совету № от ДД.ММ.ГГГГ на должность управляющей делами Администрации сельского поселения
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Владимира поступило на рассмотрение уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений п.п.б,в ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158,
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 88 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ за умышленное повреждение четырех колес автомобиля «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак XXXX,
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области от 09 апреля 2014 года ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению частного обвинителя ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ заявитель осужденный ФИО1 обратился в Саровский городской суд <адрес> с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия заместителя руководителя следственного отдела ЗАТО <адрес> СУ Следственного Комитета РФ по <адрес> -
УСТАНОВИЛ: Логинов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – каннабиса (марихуаны) общим весом в ... после высушивания.
УСТАНОВИЛ: Органом дознания ФИО1 обвиняется в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. В судебном заседании защитник подсудимой адвокат Беленко С.Е. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку полагает, что в обвинительном акте не
УСТАНОВИЛ: приговором суда Васильев О.М. признан виновным в том, что (дата) совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества на общую сумму (данные изъяты) руб., принадлежащего потерпевшей П.Е.А.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: он, ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с неустановленным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение средств при получении социальных выплат, установленных нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.
установил: ДД.ММ.ГГГГ в отношении В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. 27 и 28 марта и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено три уголовных дела – одно по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, и два по признакам
Установил: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Ш был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора Кожевниковского района Томской области Маметова Т.К. от 24.03.2014 об отказе в удовлетворении жалобы на действия помощника прокурора Михалёва А.В.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что являясь на основании приказа от 13.12.2012 директором областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 15» (далее ОГБОУ НПО «Профессиональное училище № 15») П.А.Г. и
