У С Т А Н О В И Л А: ФИО1. ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в том, 1.11.2012 года в период с 2 до 3 часов действуя открыто, группой лиц по предварительному сговору, находясь в «интернет-кафе» по адресу <Адрес обезличен>, похитили денежные средства в размере ... рублей принадлежащие ИП ФИО5, при
у с т а н о в и л: Начальник филиала по г.Искитиму и Искитимскому району УФСИН России по Новосибирской области обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока на 1 месяц и дополнении обязанностей осуждённому ФИО1
УСТАНОВИЛ: согласно оспариваемому судебному решению основанием для вынесения судом частного постановления в адрес руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю явилось нарушение требований уголовно-процессуального закона, допущенных должностными лицами Тимашевского межрайонного следственного отдела
УСТАНОВИЛ: приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 апреля 2014 года ФИО1 признан виновным и осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи при следующих обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти - оперуполномоченного группы уголовного розыска Линейного пункта полиции на ст.Наушки Улан-Удэнского линейного отдела МВД России на транспорте Р., в связи с исполнением
УСТАНОВИЛ: Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03.04.2014 года было отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о снятии судимости по приговорам Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14.12.2006 года; Беловского городского суда Кемеровской
УСТАНОВИЛ: Постановлением Центрального районного суда г<данные изъяты>. жалоба К. на постановление Центрального районного суда <данные изъяты> года, которым жалоба заявителя в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностного лица – И.о. заместителя руководителя отдела процессуального
у с т а н о в и л: ФИО1 осуждён за три кражи чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ст.<адрес>.
у с т а н о в и л а: в апелляционной жалобе осужденный Тупалов Ю.М. просит о смягчении наказания, полагая, что назначенный ему срок является чрезмерно суровым. Отмечает, что дело рассматривалось в особом порядке, обстоятельствами смягчающими наказание признаны явки с повинной, признание вины,
УСТАНОВИЛ: Представитель Ф.Е.Л. действующая в интересах осужденного ФИО1, обратилась в суд с заявлением о снятии ареста с денежных средств в сумме <...> рублей, начисленных в качестве дивидендов от деятельности ООО «Л» соучредителю общества ФИО1, находящиеся в ООО «Л» и принадлежащие ФИО1
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.04.2014 года удовлетворено ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП Прикубанского округа СУ УМВД России по г. Краснодару В. о производстве обыска в жилище по
установила: ФИО1 признан виновным и осуждён за содержание притона для потребления наркотических средств. Преступление совершено в период времени с 26 апреля по 4 июня 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, а именно:
установил: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства, с применением насилия и специальных
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия руководителя СО по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области и обязании устранить допущенные
у с т а н о в и л: ФИО1 судом признана виновной в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ).
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит провести следственные действия – а именно: дополнительную и повторную экспертизы вещественных доказательств, ссылаясь на недоказанность его обвинения,
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая строительная компания «УнистройДом» в лице генерального директора ХасаншинаP.P. и ООО «Финансово-строительная компания «Гефест» в лице директора ФИО8 был заключен договор № 19-Г, согласно которому ООО «ФСК«Гефест» принимает на себя генеральный
установил: П. и С. обратились в суд с заявлением (жалобой), поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) К., П1., К1., Л1., Р., К2., Г., Л2., Б1., А., А1., А2., Л., Д. и других, с просьбой в порядке ст.29 УПК РФ вынести частное определение в адрес Б. и других,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении кражи, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено 26.10.2013 в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: БСН обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ненадлежащее осуществление прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина прокурором ...ЗЕЛ при рассмотрении его заявлений о привлечении к уголовной ответственности ЛРВ и ААХ и не принятии данным
УСТАНОВИЛ: В своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в <...> районный суд Санкт- Петербурга Б., просил признать незаконным и необоснованным бездействия <...> УМВД России по <...> району Санкт- Петербурга, выразившееся в непринятии решения в порядке ст. ст. 144,145 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве Реутовского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <...>, находилось гражданское дело № по заявлению бывшей военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> ФИО5 об оспаривании действий командира войсковой
