у с т а н о в и л: по приговору суда Елфимов Э.Н. признан виновным в 8 эпизодах получения должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие), а также в 28 эпизодах служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений,
У С Т А Н О В И Л: вышеназванным постановлением судьи осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с учетом изменений в законодательстве и принятием Правительством РФ постановления от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Варюхин А.Д. в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём повреждения окна незаконно проник в здание МТМ ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>,
установил: постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 9 декабря 2013 г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы Тт., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) следователя ОРОВД СУ СК России по Сахалинской области Захожего И.А. по неразрешению в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах: ФИО1 согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность водителя автомобиля 4 разряда в ЗАО «Нижневолжское Управление технологического транспорта» в Коробковский участок. Работа
у с т а н о в и л а : Подколзин И.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш массой 1,253 грамма и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - гашиш в значительном размере массой 4, 634 грамма.
установил: постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 2 декабря 2013 г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) следователя ОРОВД СУ СК России по Сахалинской области З., выразившихся в применении
установил: постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 5 декабря 2013 г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) следователя ОРОВД СУ СК России по Сахалинской области З. по неразрешению в нарушение ст.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 отбывает наказание по приговору *** от 15 ноября 2011 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в,д,и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.
установил: адвокат Викторов А.В. в интересах заявителя ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия УМВД России по г.Волгограду. В обоснование жалобы указал, что 21 ноября 2012 г. в арендуемом индивидуальным предпринимателем ФИО5 помещении, расположенном по адресу:
установил: Приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 06 декабря 2013 г. Р. и М. осуждены за совершение в период с 13 по 14 июля 2013 г. по предварительному сговору тайного хищения имущества В. А.Ф., находившегося в доме № (***) по ул. (****) г. (****) Ивановской области на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил злоупотребление полномочиями, т.е. выполняя управленческие функции в коммерческой организации и используя свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, совершил деяние, повлекшее
установил: ФИО2 осужден за то, что применил насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Так, ДД.ММ.ГГГГФИО1, находясь в коридоре возле <адрес> по пер. Конечный <адрес> в ходе завязавшегося словесного конфликта с ФИО10 громко
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, принадлежащего М.В.Г. Преступление совершено 12 октября 2012 года в г.Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: ФИО6 признан виновным в совершении четырёх краж при следующих обстоятельствах: - в период времени с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, увидел телефонный кабель, протянутый между домами № и №, и, убедившись, что за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана судом виновной в совершении следующих преступлений. Являясь должностным лицом - инспектором паспортно-визовой службы Алькеевского РОВД, будучи назначенной на данную должность приказом начальника Алькеевского РОВД № 210 от 14 ноября 2001 года, действующая в соответствии с
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области от [дата обезличена] адвокату [данные изъяты] Калинину Д.В. назначено вознаграждение в размере [данные изъяты] за 2 дня из расчета [данные изъяты] за каждый день выполнения поручения, затраченных на защиту
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.12.2001 г. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере с применением ст. 73 УК РФ к 1 (одному) году лишения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя
УСТАНОВИЛ: Частным обвинителем ФИО1 было предъявлено частное обвинение ФИО2 в нанесении 06.03.2013 малолетнему ФИО4 в с.Каменец-Подольск района имени Лазо Хабаровского края побоев, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, а именно в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном
установил: 1 ноября 2013 года ФИО1 через спецчасть ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области обратился в Октябрьский районный суд Курской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным решение (действия) первого заместителя Председателя Следственного комитета
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил злоупотребление полномочиями, а именно использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, и нанесения вреда другим
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Ленинского районного суда г.Краснодара от 09 сентября 2013 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой по ч.1 ст.303, ч.4 ст.159 УК РФ, и ФИО2, обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ возвращено прокурору Западного округа г.Краснодара.
