ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Постановление № 10-322/14 от 17.01.2014 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установила: ФИО1 признан виновным и       осужден за неправомерное завладе­ние автомобилем без цели хищения,       принадлежащего М.В.Г.       Пре­ступление совершено 12 октября 2012 года в г.Копейске Челябинской       облас­ти при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 10-1/2014 от 17.01.2014 Кашинского городского суда (Тверская область)
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области от [дата обезличена] адвокату [данные изъяты] Калинину Д.В. назначено вознаграждение в размере [данные изъяты] за 2 дня из расчета [данные изъяты] за каждый день выполнения поручения, затраченных на защиту
Постановление № 22-197/2014 от 16.01.2014 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Заявитель С.   17 октября 2013 года порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконными и необоснованными бездействие и решение следователя по особо важным делам СС УФСБ РФ по г. Москве ФИО1 по её уголовному делу при назначении обыска, а также о
Постановление № 22-179 от 16.01.2014 Кировского областного суда (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л: 8 октября 2013 года адвокат офиса № Некоммерческой организации «Кировская областная коллегия адвокатов» Кимеев В.Б. обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с заявлением о выплате ему вознаграждения в сумме <данные изъяты> рубля (из расчета <данные
Постановление № 10-163/14 от 16.01.2014 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установила: ФИО1 признан виновным в       том, что 16 октября 2012 года, управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак ****, нарушил Правила дорожного       движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью       пассажиру В.Н.В.
Постановление № 22-1908/2013 от 16.01.2014 Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 судим Онгудайским районным судом Республики Алтай 24 мая 2005 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 04 годам лишения
Постановление № 22-285 от 16.01.2014 Кировского областного суда (Кировская область)
Установил: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ. Уголовное дело возбуждено по факту мошенничества по признакам преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ 23.07.2013 г.
Апелляционное определение № 22-119/2014 от 16.01.2014 Смоленского областного суда (Смоленская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении незаконной перевозки и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также покушения на незаконный сбыт наркотического средства, не доведённого до конца по независящим от лица обстоятельствам. Преступления совершены при
Постановление № 22-123/2014 от 16.01.2014 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установил: Николенко Л.А. обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Троицкого
Апелляционное постановление № 10-01/2014 от 16.01.2014 Агрызского районного суда (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 02 по Агрызскому району Республики Татарстан от 11 ноября 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 115 УК РФ и с применением части 2
Постановление № 22-87/2014 от 16.01.2014 Ростовского областного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Приговором Батайского городского суда Ростовской области от 6 ноября 2013 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение инкриминируемого ему преступного деяния, совершенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор № 1-279/2013 от 16.01.2014 Майкопского городского суда (Республика Адыгея)
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО3 ФИО48 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, в отношении <данные изъяты>.
Апелляционное постановление № 22-186/2014 от 16.01.2014 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л : ФИО1 осуждён за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.
Постановление № 22-261/2014 от 16.01.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: Приговором <данные изъяты> Г. осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательными сроком 4 года. Указанный приговор вступил в законную силу 04.06.2013 года.
Постановление № 1-1194/2013 от 16.01.2014 Беловского городского суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в зале судебного заседания, расположенного по адресу: Кемеровская область г.Белово <адрес>, в связи с рассмотрением его жалобы в порядке судебного контроля по ст. 125 УПК РФ, под председательством
Постановление № 22-64/2014 от 16.01.2014 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
установил: 20.08.2013 следователем по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РС (Я) Я. вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого по уголовному делу № ... В., в совершении преступлений,
Апелляционное определение № 22-202/2014 от 16.01.2014 Владимирского областного суда (Владимирская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 отбывает наказание по приговору Московского городского суда от 25 мая 2000 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 23 июня 2004 года и от 30 ноября 2012 года) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.1 ст.222, п. «б» ч.4 ст.226, ст.317 УК РФ
Постановление № 22-1893/2013 от 16.01.2014 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в угоне автомобиля принадлежащего ООО «Агентство информационных технологий».
Постановление № 1-13/2011 от 16.01.2014 Бердского городского суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в злоупотреблении полномочиями в коммерческой организации, повлекшем тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах.
Постановление № 22-3407/2013 от 16.01.2014 Астраханского областного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО8 признан виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном в крупном
Постановление № 22-2648 от 16.01.2014 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛ: Заявитель - Генеральный директор .......... Б. обратился в Ленский районный суд РС (Я) с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, мотивируя тем, что в ночь с 28.10.2013 г. на 29.10.2013 г. сотрудниками полиции были изъяты и приобщены к материалам уголовного дела пять единиц техники,
Постановление № 1-12/14 от 16.01.2014 Ленинскогого районного суда г. Владимира (Владимирская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершение неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование компьютерной информации; неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование компьютерной информации, совершенный из
Постановление № 22-131 от 16.01.2014 Кировского областного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Первомайского районного суда города Кирова от 29 ноября 2013 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору города Кирова для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Постановление № 22-31/2014 от 16.01.2014 Тюменского областного суда (Тюменская область)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 a17 обвиняется по трех составам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; по ч. 3