у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области от [дата обезличена] адвокату [данные изъяты] Калинину Д.В. назначено вознаграждение в размере [данные изъяты] за 2 дня из расчета [данные изъяты] за каждый день выполнения поручения, затраченных на защиту
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Ленинского районного суда г.Краснодара от 09 сентября 2013 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой по ч.1 ст.303, ч.4 ст.159 УК РФ, и ФИО2, обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ возвращено прокурору Западного округа г.Краснодара.
УСТАНОВИЛ: 31 октября 2013 г. ФИО1 обратился в Кондинский районный суд с жалобой на постановление руководителя Урайского межрайонного СО СУ СК России по ХМАО - Югра ФИО2 от 21 октября 2013 г. об отмене постановления о прекращении уголовного дела в отношении заявителя по ч. 2 ст. 199.1, ст. 199.2,
У С Т А Н О В И Л : В апелляционном представлении государственный обвинитель считает, что суд без достаточных на то оснований прекратил уголовное дело в отношении ФИО1, так как тот обвинялся в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, преступление совершил в отношении своего
установила: ФИО1 признан виновным в том, что 16 октября 2012 года, управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак ****, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру В.Н.В.
УСТАНОВИЛ: Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2011 года Галеев А.М. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
У С Т А Н О В И Л: 8 октября 2013 года адвокат офиса № Некоммерческой организации «Кировская областная коллегия адвокатов» Кимеев В.Б. обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с заявлением о выплате ему вознаграждения в сумме <данные изъяты> рубля (из расчета <данные
УСТАНОВИЛ: Заявитель С. 17 октября 2013 года порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконными и необоснованными бездействие и решение следователя по особо важным делам СС УФСБ РФ по г. Москве ФИО1 по её уголовному делу при назначении обыска, а также о
у с т а н о в и л : ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Дюборев В.И. оправдан по обвинению в превышении должностных полномочий, совершенном главой местного самоуправления. Органами предварительного следствия Дюборев обвинялся в том, что являясь с 15.03.2010 года и до настоящего времени должностным лицом, главой органа местного
Установил: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Новокузнецка было рассмотрено уголовное дело в отношении Р обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Приговором <данные изъяты> Г. осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательными сроком 4 года. Указанный приговор вступил в законную силу 04.06.2013 года.
УСТАНОВИЛ: Судом было вынесено частное определение, поскольку судебное заседание по уголовному делу в отношении Д.Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.5 УК РФ, назначенное на 06.11.2014 года не состоялось в связи с неявкой гособвинителя. О времени, дне и месте
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО8 признан виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном в крупном
УСТАНОВИЛ: Заявитель - Генеральный директор .......... Б. обратился в Ленский районный суд РС (Я) с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, мотивируя тем, что в ночь с 28.10.2013 г. на 29.10.2013 г. сотрудниками полиции были изъяты и приобщены к материалам уголовного дела пять единиц техники,
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО3 ФИО48 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, в отношении <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 отбывает наказание по приговору Московского городского суда от 25 мая 2000 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 23 июня 2004 года и от 30 ноября 2012 года) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.1 ст.222, п. «б» ч.4 ст.226, ст.317 УК РФ
Установил: Приговором Мысковского городского суда от 13.12.2010 года ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, п. «Г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «Г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении незаконной перевозки и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также покушения на незаконный сбыт наркотического средства, не доведённого до конца по независящим от лица обстоятельствам. Преступления совершены при
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершение неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование компьютерной информации; неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование компьютерной информации, совершенный из
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 a17 обвиняется по трех составам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; по ч. 3
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в злоупотреблении полномочиями в коммерческой организации, повлекшем тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Батайского городского суда Ростовской области от 6 ноября 2013 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение инкриминируемого ему преступного деяния, совершенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л : ФИО1 осуждён за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.
