у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие Генерального прокурора РФ по нерассмотрению в установленный срок ходатайства по уголовному делу об отводе прокурора Ставропольского края, не
УСТАНОВИЛ: В производстве следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Белгородской области находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.4 ст.159, ч. 4 ст. 159, ч.4 ст.159, ч.1 ст.292, ч.3 ст.291, ч.3 ст.290
У С Т А Н О В И Л: 15.05.2007 г. в Генеральную прокуратуру РФ из Генеральной прокуратуры <данные изъяты> поступил запрос о выдаче правоохранительным органам <данные изъяты> для привлечения к уголовной ответственности по ст. 108 УК <данные изъяты>, объявленного в межгосударственный
УСТАНОВИЛ: Заявитель осужденный ФИО1 подал в Советский районный суд г.Владивостока жалобу в порядке ст.125 УПК РФ на постановление оперуполномоченного отдела милиции №6 УВД г.Владивостока ФИО2 от 01.10.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела.
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным и осужден за покушение 3 октября 2010 года на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны (каннабиса) массой 7,14г. в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Преступные действия не были доведены до конца по независящим от него
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия заместителя прокурора (адрес) ФИО, так как (дата) он устно сообщил ФИО о применении к нему насилия сотрудниками правоохранительных органов (дата) на территории пункта пропуска *** таможенного поста Оренбургской
УСТАНОВИЛ: Приговором Магаданского городского суда от <дата> Л.В.В. осужден п. п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором и.о. мирового судьи судебного участка №... г. Магадана) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
установил: постановлением Железногорского городского суда Курской области от 26 ноября 2013 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО7, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Железногорский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче материала проверки в
установил: ФИО1 обвиняется в том, что она, будучи, в соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – УФССП по РО) – главного судебного пристава Ростовской области №960-к от 10.10.2011, назначенной на должность судебного
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление заместителя прокурора Ленинского района г. Ставрополя ….. от 15.02.2013 года о передаче уголовного дела №….. в следственный комитет, и обязать соответствующее должностное лицо
у с т а н о в и л а : ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. В жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО1 просил признать незаконными действия следователя, запросившего и частично получившего характеризующие сведения о потерпевших по
установила: А.А.Н. отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ
Установила: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.4 УК РФ, то есть в совершении присвоения и растраты- в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершённого с использованием своего служебного положения, с причинением
УСТАНОВИЛ: В Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия поступила жалоба "П" в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия председателя СК РФ и руководителя СУ СК РФ по РХ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1, действующий по доверенности в интересах ФИО2, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что 13.03.2013 года в ходе судебного заседания в Советском районном суде г. Владивостока им было подано устное заявление о преступлениях, предусмотренных ч.
У С Т А Н О В И Л : Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0101012:187, площадью 1943 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский края, <...>, ст.Нововеличковская, <...> б.
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворена жалоба адвоката Шлома Е.А., действующего в интересах Г.М.А. на постановление следователя СО отдела МВД России по <...> К.В.В. от <...> об отказе в удовлетворении ходатайства о
УСТАНОВИЛ: Приговором Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 22.01.2013г. ФИО2 осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У с т а н о в и л : ФИО2 признан виновным в том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. тайно похитил имущество ФИО 1 на сумму 5991 руб. 20 коп., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. тайно похитил имущество ФИО 2 на сумму 4000 руб. и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. тайно похитил имущество ФИО 3 на сумму 2000 руб. Данные преступления совершены им в
у с т а н о в и л: приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 марта 2013 года Лобачев В.И. признан виновным и осужден по п. «а», «б» ч.2 ст.165, ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 600000 рублей в доход государства.
У С Т А Н О В И Л: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края Майер А.В. от 29 ноября 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК
Установил: Приговором Индустриального районного суда г. Перми от 11 марта 2011г., Ч. был осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч. 3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, в силу ч.3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
у с т а н о в и л: ФИО3 признан виновным в том, что с незаконным проникновением в иное хранилище тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 16550 рублей, причинив последней значительный ущерб.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден 18 июня 2004 года Верховным судом Республики Бурятия по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по п.п. «б. в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 20 годам
У С Т А Н О В И Л : Постановлением суда уголовное дело по обвинению С.С. по ст.ст.30 ч.1-228.1 ч.3 п.п. «а,г» УК РФ, П.А. по ст.ст.30 ч.1-228.1 ч.3 п.п. «а,г» УК РФ, Л.А. по ст.ст.30 ч.1-228.1 ч.3 п.п. «а,г» УК РФ, Б,А. по ст.ст.228.1 ч.3 п.п. «а,г», 30 ч.1-228.1 ч.3 п.п. «а,г», 30 ч.1-228.1 ч.3
