УСТАНОВИЛ : ФИО1 совершил незаконное использование объектов авторского права, правообладателями которых являются <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров объектов авторского права в целях сбыта,
УСТАНОВИЛ: Как видно из представленных в суд апелляционной инстанции материалов дела видно, что ст. следователем СУ УМВД России по <адрес> Санкт- Петербурга В - <дата> было возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.
УСТАНОВИЛ: Летом 2012 года Крылов ФИО1. обратился в агентство недвижимости «<данные изъяты>» с просьбой оказания ему риэлтерских услуг при продаже <адрес>, принадлежащей на праве собственности его тестю - Посохину ФИО6., признанному судом недееспособным.
установил: адвокат И. обратился в Александровский городской суд Владимирской области с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя СО по **** СУ СК РФ по **** Т. от 24 октября 2013 года об отводе адвоката.
У С Т А Н О В И Л: В дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, несовершеннолетняя Ильина Е.С. и ее мать, С, находясь в комнате коммунальной <адрес> РТ, вступили в предварительный сговор с целью незаконного завладения чужим
У С Т А Н О В И Л : По приговору ФИО1 признан виновным в совершении тайных хищений чужого имущества, с причинением потерпевшим НАУ и ГАЮ значительного материального ущерба.
установил: ФИО1, являясь работником ОАО «Порт Пермь», занимая с 09 апреля 2012 года на основании приказа № от 11 апреля 2012 года должность капитана-сменного механика 1 дизельэлектрохода «Ш-2», приписанного к ОАО «Порт Пермь», являясь на основании договора о полной индивидуальной материальной
у с т а н о в и л: приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 марта 2013 года Лобачев В.И. признан виновным и осужден по п. «а», «б» ч.2 ст.165, ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 600000 рублей в доход государства.
у с т а н о в и л : 8 октября 2013 года в Елизовский районный суд поступило уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей в помещении дежурной части полиции в здании аэровокзала аэропорта
у с т а н о в и л: постановлением Кезского районного суда УР от 20 ноября 2013 года отказано в принятии жалобы Бикмаевой Н.Л. на действия следователя СЧ СУ СК МВД по УР, Бикмаевой Н.Л. разъяснено, что она вправе обратиться в районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится
у с т а н о в и л: постановлением Кезского районного суда УР от 15 ноября 2013 года отказано в принятии жалобы Бикмаевой Н.Л. на действия следователя СЧ СУ СК МВД по УР, Бикмаевой Н.Л. разъяснено, что она вправе обратиться в районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится
установил: 23 апреля 2012 года Кировским районным судом г. Саратова было вынесено постановление о приведении вынесенных в отношении ФИО1 приговоров в соответствие с действующим законодательством.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района Краснодарского края от 21.10.2013 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы процессуальные издержки в виде расходов на услуги защитника в сумме 30000 рублей, понесенные ФИО2 в ходе производства по уголовному
У С Т А Н О В И Л: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края Майер А.В. от 29 ноября 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК
у с т а н о в и л: 05.09.2013 года Фоминых А.В. совершил кражу ноутбука, принадлежавшего Л., чем причинил ей значительный ущерб. Преступление совершено в р.п. Большеречье при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Заявитель К. 05.08.2013 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Одинцовский городской суд с жалобой от 19.07.2012, в которой просил признать незаконным бездействие Одинцовского городского прокурора, выразившееся в не направлении ему ответа по заявлению от 27.02.2012, а также обязать данного
Установил: Приговором Индустриального районного суда г. Перми от 11 марта 2011г., Ч. был осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч. 3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, в силу ч.3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
у с т а н о в и л: ФИО3 признан виновным в том, что с незаконным проникновением в иное хранилище тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 16550 рублей, причинив последней значительный ущерб.
УСТАНОВИЛ: Ш.И.Т. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления следователя от 07.06.2013 об отказе в удовлетворении его ходатайства от 05.06.2013 об установлении скорости пешехода перед ДТП следственно-экспериментальным путем незаконным. Постановлением Лискинского
УСТАНОВИЛ: Ш.И.Т. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя от 07.06.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя от 05.06.2013 о признании факта распития В.П.Н. в кафе «О.» 27.10.2008 600 граммов водки за 40 минут до наезда на
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден 18 июня 2004 года Верховным судом Республики Бурятия по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по п.п. «б. в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 20 годам
У с т а н о в и л : ФИО2 признан виновным в том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. тайно похитил имущество ФИО 1 на сумму 5991 руб. 20 коп., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. тайно похитил имущество ФИО 2 на сумму 4000 руб. и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. тайно похитил имущество ФИО 3 на сумму 2000 руб. Данные преступления совершены им в
У С Т А Н О В И Л А: по приговору суда Ишмуратов признан виновным в совершении 5 апреля 2011 года разбоя в отношении , с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в
УСТАНОВИЛ: По приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2012 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа.
