УСТАНОВИЛ: Приговором Успенского районного суда Краснодарского края от 9 апреля 2009 года ФИО1 был осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что К., отбывая по приговору суда наказание в виде лишения свободы, обратился с заявлением к прокурору Белгородского района, в котором просил предоставить ему копию материалов надзорного производства №21ск-2012.
УСТАНОВИЛ: постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 ноября 2013 года по итогам предварительного слушания назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,
установил: ФИО3 признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов военнослужащего, выразившееся в причинении ему материального ущерба, а также в получении должностным лицом взятки в виде
установил: Как видно из представленных материалов в суд апелляционной инстанции <дата> начальником отдела по надзору за следствием и дознанием <...> С-Петербурга Д вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении заявления генерального директора ЗАО «<...>» К об отмене
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд о приведении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 июля 2007 года в соответствие с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года и снижении наказания обратился осужденный ФИО2
у с т а н о в и л: приговором Хорошевского районного суда города Москвы от 24 сентября 2012 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в халатности (два эпизода), то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе повлекшее подрыв авторитета государственных органов, а также крупный ущерб.
установил: ФИО1 признан виновным в совершении служебного подлога, т.е. внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенном из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, а также адвокат Рыбальченко В.П. в своей апелляционной жалобе в интересах ФИО2, просят отменить приговор суда и вынести в отношении ФИО2 оправдательный приговор, мотивируя тем, что предъявленное ФИО2 обвинение не имеет ни субъекта, ни предмета, ни
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1, будучи осведомленным о том, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2003г., вступившим в законную силу 12.08.2003г., международная террористическая организация «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами»), (далее по тексту - МТО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила в *** общественно-опасное деяние при следующих обстоятельствах: **** в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, знающая официальный порядок выдачи личных медицинских книжек, имея преступный умысел, выступая в качестве пособника, находясь у
УСТАНОВИЛА: Приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2013 года установлена вина ФИО1 в совершении 17.05.2012 на территории Ленинского района Санкт-Петербурга покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере – смеси, содержащей амфетамин, массой
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Десногорский городской суд Смоленской области с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит обязать прокурора г. Десногорска Колокольцева А.С. устранить допущенные нарушения конституционных прав и свобод при рассмотрении и принятии решения по его
установил: 16 октября 2013 года старшим следователем отдела по РП на ОТ ОП (пос. Калинино) СУ УМВД РФ по городу Краснодару М. возбуждено уголовное дело в отношении К.Л.К. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, пособничество в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, и его представителем, повлекшей
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Гладких П.А. в интересах осужденного ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с ходатайством, в котором просил привести приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 сентября 2009 года в отношении ФИО1 в соответствие с изменениями,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что он в неустановленное дознанием время, имея умысел на незаконное изготовление основных частей огнестрельного оружия, находясь в <адрес> изготовил на неустановленном дознанием оборудовании пистолет, из частей и деталей моделей оружия, имеющих в своей основе
УСТАНОВИЛ: В Одинцовский городской суд Московской области в порядке ст. 125 УПК РФ обратился ФИО1 с жалобой на ответ и.о. руководителя СО по г. Одинцово ГСУ СК РФ по Московской области, согласно которому ему отказано в соединении в одно производство материалов проверок, находящихся в производстве
установил: 26 ноября 2013 года Г. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия сотрудников отдела полиции №5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г.Перми, связанные с его задержанием в порядке ст. 91, 92 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта 2,71 грамма в высушенном состоянии наркотического средства – опий, что является значительным размером наркотического средства, *** на территории *** и в вагоне поезда «***», проходившего по территории ***, где он и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя свою предпринимательскую деятельность на арендуемой территории <адрес>, не проконтролировал исправность электрооборудования, эксплуатируемого на аттракционах и не
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия. Преступление ФИО1 совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО2 признан виновным в совершении: - 18 октября 2012 года покушения на незаконный сбыт аналога наркотического средства, совершенный в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : Филиппов А.С. осужден за незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия. Преступление Филипповым А.С. совершено в период с 25 июня 2005 года по 3 октября 2013 года, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
