установила: Хамидуллин А.О. признан виновным в том, что, являясь заместителем начальника отдела по управлению недвижимым имуществом ОАО «<данные изъяты>», путём обмана, по предварительному сговору группой лиц совершили хищение нежилых помещений, расположенных в Авиастроительном районе города
установил: Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> края совершил хищение принадлежащих государству и находящихся в распоряжении Управления Пенсионного фонда денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рубля,
у с т а н о в и л: Приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 марта 2012 года ФИО1 признан виновным в том, что в неустановленное время и в неустановленном дознанием месте незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой 15,62 грамма, которое хранил при
У С Т А Н О В И Л: ФИО6, будучи принятым на работу в ООО «***» в должности *** и, действуя на основании заключенного между ним с одной стороны и ООО «***» с другой стороны договора о полной материальной ответственности от ***, принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, т.е. в хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО1, находившегося по месту своего проживания в <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего филиалу ОАО «<данные изъяты>, а именно: каких-либо металлических изделий, находящихся на
установил : ФИО1 приговором мирового судьи признана виновной в покушении на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что 25.09.2012 года, в 11 час 00 мин ФИО1,
установила: ФИО1 оправдан по 6 эпизодам присвоений, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения – Главы администрации городского поселения Рузаевка, путем издания в <дата> в <адрес> Республики Мордовия
у с т а н о в и л: И. судом признан виновным в том, что незаконно проник в садовый домик № <данные изъяты> принадлежащий ФИО6, расположенный на территории садоводческого общества «<данные изъяты>» <адрес>, откуда тайно похитил имущество на сумму <данные изъяты> рублей.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат < Ф.И.О. >5, в защиту интересов < Ф.И.О. >6, обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя о назначении повторной фоноскопической экспертизы, указав, что фактически основания для проведения повторной
У с т а н о в и л: Заявитель - адвокат Псомиади Т.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании прекращения уголовного дела незаконным, препятствующему доступу к правосудию наследников доброго имени ФИО3, в частности его отца - ФИО1 ФИО15 незаконным, обязав следствие устранить
УСТАНОВИЛ: ФИО2, назначенная, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. МБОУ «<данные изъяты> СОШ» на должность исполняющей обязанности заместителя директора по дошкольному образованию МБОУ «<данные изъяты> СОШ» и являясь материально- ответственным лицом, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи от 28.11.2013 года ФИО1 признан виновным в том, что <дата>, <дата>, <дата>на территории <адрес> угрожал убийством ФИО5, у которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
установил: генеральный директор ООО «****» П.Р.С. обратился в Собинский городской суд Владимирской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным осмотр места происшествия, произведенный 26 ноября 2013 года следователем СО ОМВД России по Собинскому
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден 06 декабря 2012 года приговором Пролетарского районного суда г.Тулы по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
установил: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила отменить результаты прокурорской проверки по вопросу законности наложенных на неё дисциплинарных взысканий и провести судебную проверку законности действий должностных лиц, а именно администрации ФКУ
УСТАНОВИЛ: ФИО13 обвиняется в совершении мошенничества, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере при следующим обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : "К" совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО5 и ФИО10, а также другие лица по делу признаны виновными и осуждены за совершение ряда краж чужого имущества в г.Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Постановлением Мотовилихинского районного суда города Перми от 10 декабря 2013 года уголовное дело в отношении Ш. возвращено прокурору Мотовилихинского района города Перми для устранения препятствий его
У С Т А Н О В И Л: Обвиняемый ФИО1 обратился в Химкинский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия следователя СО по г. Химки ГСУ СК России по Московской области ФИО2 по уголовному делу №29428 при допросе его в качестве обвиняемого 15.10.2013г., при
у с т а н о в и л : ФИО1 осужден приговором Тамбовского районного суда, и отбывает наказание в местах лишения свободы. *** в ходе допроса в качестве обвиняемого по уголовному делу в его отношении ФИО1 было сделано заявление о привлечении к уголовной ответственности судей Октябрьского районного суда
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в том, что 19 июня 2013 года в г. Реутове Московской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л : ФИО1 осужден приговорами: - Ленинского районного суда г. Владимира от 15 апреля 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Владимирского области от 25 апреля 2011 года, по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы
