установил: Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> края совершил хищение принадлежащих государству и находящихся в распоряжении Управления Пенсионного фонда денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рубля,
установил: В апелляционной жалобе заявитель Е.К. просит отменить постановление суда, считает вывод суда об отсутствии бездействия дознавателя А.А. несостоятельным.
у с т а н о в и л: По приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска Удмуртской Республики <***> от 12 декабря 2013 года ФИО1 признан виновным в том, что будучи неоднократно письменно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов: <дата>,
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь директором <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя управленческие, организационно – распорядительные и административно-хозяйственные функции во вверенном ему учреждении, в силу
установил : ФИО1 приговором мирового судьи признана виновной в покушении на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что 25.09.2012 года, в 11 час 00 мин ФИО1,
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, т.е. в хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и
У с т а н о в и л: Заявитель - адвокат Псомиади Т.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании прекращения уголовного дела незаконным, препятствующему доступу к правосудию наследников доброго имени ФИО3, в частности его отца - ФИО1 ФИО15 незаконным, обязав следствие устранить
установила: ФИО1 оправдан по 6 эпизодам присвоений, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения – Главы администрации городского поселения Рузаевка, путем издания в <дата> в <адрес> Республики Мордовия
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО1, находившегося по месту своего проживания в <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего филиалу ОАО «<данные изъяты>, а именно: каких-либо металлических изделий, находящихся на
у с т а н о в и л: И. судом признан виновным в том, что незаконно проник в садовый домик № <данные изъяты> принадлежащий ФИО6, расположенный на территории садоводческого общества «<данные изъяты>» <адрес>, откуда тайно похитил имущество на сумму <данные изъяты> рублей.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат < Ф.И.О. >5, в защиту интересов < Ф.И.О. >6, обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя о назначении повторной фоноскопической экспертизы, указав, что фактически основания для проведения повторной
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи от 28.11.2013 года ФИО1 признан виновным в том, что <дата>, <дата>, <дата>на территории <адрес> угрожал убийством ФИО5, у которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, назначенная, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. МБОУ «<данные изъяты> СОШ» на должность исполняющей обязанности заместителя директора по дошкольному образованию МБОУ «<данные изъяты> СОШ» и являясь материально- ответственным лицом, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в
у с т а н о в и л : ФИО1 осужден приговором Тамбовского районного суда, и отбывает наказание в местах лишения свободы. *** в ходе допроса в качестве обвиняемого по уголовному делу в его отношении ФИО1 было сделано заявление о привлечении к уголовной ответственности судей Октябрьского районного суда
У С Т А Н О В И Л : "К" совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден приговором *** от 16 ноября 2004 года (с учетом постановления *** от 22 августа 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ УК (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
у с т а н о в и л : ФИО1 осужден приговорами: - Ленинского районного суда г. Владимира от 15 апреля 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Владимирского области от 25 апреля 2011 года, по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы
У С Т А Н О В ИЛ : ФИО1 обратился в суд с ходатайством о вручении ему копий материалов из уголовного дела в отношении него. Обжалуемым постановлением было отказано в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что ранее ему уже неоднократно вручались запрашиваемые им копии, о чем имеются расписки.
УСТАНОВИЛ: ФИО13 обвиняется в совершении мошенничества, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере при следующим обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия И. обвиняется в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенную организованной группой, как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в том, что гражданин России И., гражданин
УСТАНОВИЛ: Рогов К.Ю. обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы в порядке ст.400 УПК РФ с ходатайством о снятии судимости по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 являясь избранным председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>», обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ
установил: генеральный директор ООО «****» П.Р.С. обратился в Собинский городской суд Владимирской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным осмотр места происшествия, произведенный 26 ноября 2013 года следователем СО ОМВД России по Собинскому
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Панова В.И. от 18 декабря 2013 года в удовлетворении ходатайства защитника Розоцветова И.С. в возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ на
