У С Т А Н О В И Л: Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2009 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 февраля 2010 г., Алиев М.М. был осуждён при установлении судом отягчающего
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору мирового судьи г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года, в период с 19 до 20 часов 23 августа 2013 года инспектор МВД России по г.Сыктывкару ... Е.Г., а также полицейский-водитель ... Е.А, являясь представителями власти, одетые в присвоенную форму одежды
у с т а н о в и л а: В Ленинский районный суд <адрес> в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ФИО1, в которой он просит признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по
установила: ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть ФИО4, совершенном 13 сентября 2011 года около 10 часов 35 минут на Свердловском тракте в Курчатовском районе г.Челябинска при
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, согласно приговору, обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый совершил фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении. Преступление совершено в ст. Тбилисской Тбилисского района Краснодарского края, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.11.2014 г. оставлена без удовлетворения жалоба В.-П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку доводы жалобы в судебном заседании своего подтверждения не нашли.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного отдела по г.Партизанск Следственного управления Следственного комитета РФ по ПК Суржаниным Р.Р. возбуждено в отношении него уголовное дело по признакам
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении трех служебных подлогов, то есть внесении должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности при обстоятельствах,
УСТАНОВИЛ: Заявитель - уполномоченный по правам человека в Нижегородской области Ольнев В.В. обратился в интересах обвиняемого С.В.В. в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления от 23 апреля 2012 года о
установил: Постановлением судьи Североморского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2013 года удовлетворена поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба защитника-адвоката Пронькиной в интересах подозреваемого ФИО5 и постановление первого заместителя военного прокурора Северного флота от 26 ноября
у с т а н о в и л: Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение. Преступление Н. было совершено при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Адвокат Шадрин А.А. в интересах обвиняемого А. обратился в <...> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконными действия следователя <...> ФИО1 по объявлению А. в рамках расследования уголовного дела в федеральный розыск.
установил: В апелляционной жалобе адвокат Островская А.С. ставит вопрос об отмене судебного решения, находя его незаконным и необоснованным. При этом выражает несогласие с выводом суда об особой сложности уголовного дела, ссылаясь на то, что по нему работает следственная группа, состоящая из
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города Северодвинска Архангельской области Кулаковской О.А. от 25 ноября 2013 года заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Ф. и П. за совершение преступления, предусмотренного <.......> УК РФ, направлено по
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 02 декабря 2013 года осужденной ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о зачете срока содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в связи с длительным содержанием в
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 15.10.2013 года ФИО1 отказано в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности В. И.В. в связи с не устранением в установленный срок недостатков указанных в
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи от 28.11.2013 года ФИО1 признан виновным в том, что <дата>, <дата>, <дата>на территории <адрес> угрожал убийством ФИО5, у которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат < Ф.И.О. >5, в защиту интересов < Ф.И.О. >6, обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя о назначении повторной фоноскопической экспертизы, указав, что фактически основания для проведения повторной
установила: Хамидуллин А.О. признан виновным в том, что, являясь заместителем начальника отдела по управлению недвижимым имуществом ОАО «<данные изъяты>», путём обмана, по предварительному сговору группой лиц совершили хищение нежилых помещений, расположенных в Авиастроительном районе города
У С Т А Н О В И Л: ФИО6, будучи принятым на работу в ООО «***» в должности *** и, действуя на основании заключенного между ним с одной стороны и ООО «***» с другой стороны договора о полной материальной ответственности от ***, принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за
установил: Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> края совершил хищение принадлежащих государству и находящихся в распоряжении Управления Пенсионного фонда денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рубля,
установил: постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 сентября 2013 года отказано в удовлетворении принесённой в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ФИО1 на действия начальника следственного отделения УФСБ России по РК.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО1, находившегося по месту своего проживания в <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего филиалу ОАО «<данные изъяты>, а именно: каких-либо металлических изделий, находящихся на
установил: В апелляционной жалобе заявитель Е.К. просит отменить постановление суда, считает вывод суда об отсутствии бездействия дознавателя А.А. несостоятельным.
