УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1, являясь начальником отдела хранения горючего на складе по хранению МТС, то есть должностным лицом гражданского персонала Министерства обороны Российской Федерации, совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: 15 августа 2013 года 2013 года заявитель ФИО1 обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил восстановить срок обжалования постановления о прекращении уголовного дела от 1 февраля 1999 года, отменить данное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден: 20 августа 2012года <данные изъяты> по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ(3 эпизода) к 1 году лишения свободы за каждое преступление. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 постановлением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 22 октября 2013 года освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, прекращено
установил: 20.05.2010 ФИО1 был осужден Первомайским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, назначенное наказание частично сложено с
У С Т А Н О В И Л : постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Гулькевичскому району от 02.07.2013 г. возбуждено уголовное дело в отношении Р. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими в ... при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: На основании приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 21 апреля 2006 года ФИО1 был осужден по ст.231 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы.
УСТАНОВИЛ: Органом дознания Можаров А.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь охранником <данные изъяты> филиала Федерального государственного учреждения «<данные изъяты>», находясь на территории базы по адресу: <адрес>, совершил растрату, то есть хищение имущества,
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другим лицам,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признана виновной в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть, в том что она, являясь должностным лицом, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов
Установил : ФИО1 обвиняется в том, что работая судебным приставом-исполнителем и являясь в;; соответствии со ст. 3 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» должностным лицом, состоящим на государственной службе, и осуществляя функции представителя власти, находясь при
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством – Федеральным законом от 01.03.2012 №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: 31 мая 2012 года в соответствии с приказом начальника ФГКУ «00 Спасательный центр МЧС России» № 00 ФИО2 был направлен в служебную командировку в город ..... Республики ..... для получения военнослужащих молодого пополнения, где подсудимый находился в период со 2 по 6 июня 2012 года. В
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 05 декабря 2013 года ФИО1 признан виновным в том, что <дата> года около 20 часов на <данные изъяты> он умышленно повредил автомашину <В.>, государственный регистрационный знак <№>,
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия супруги А. и Б. обвиняются по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту завладения обманным путем домовладением <адрес обезличен> принадлежащим К., <дата обезличена> года рождения.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 08 августа 2011 года, отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО по <...> < Ф.И.О. >3 о выдаче ему уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >6 осужденного Краснодарским краевым судом от
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с заявлением о признании за ним права на реабилитацию по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда Приморского края от 29.11.2013 уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Советского района г. Владивостока для устранения недостатков, поскольку существо обвинения не раскрыто, что исключает возможность вынесения решения на основании
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ОДЭ признан виновным в злостном уклонении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах изложенном в приговоре суда
у с т а н о в и л: <дата> заявитель ФИО1 обратился в Магаданский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие заместителя руководителя СО по г. Магадану СУ СК РФ по Магаданской области ФИО2 и сотрудников УМВД РФ по г.
