УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 10 января 2012 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 6 ноября 2013 года удовлетворено ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Саратовский» Саратовской области Р.Е. о наложении ареста на имущество ФИО2: автомобиль Лада 212140 <дата> года выпуска, №, кузов №,
УСТАНОВИЛ: В производстве Кировского районного суда г. Астрахани находится уголовное дело в отношении ФИО22, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 330 УК РФ.
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другим лицам,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден: 20 августа 2012года <данные изъяты> по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ(3 эпизода) к 1 году лишения свободы за каждое преступление. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1, являясь начальником отдела хранения горючего на складе по хранению МТС, то есть должностным лицом гражданского персонала Министерства обороны Российской Федерации, совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л : постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Гулькевичскому району от 02.07.2013 г. возбуждено уголовное дело в отношении Р. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Колпашевского городского суда Томской области от 21 августа 1997 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию
УСТАНОВИЛ: На основании приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 21 апреля 2006 года ФИО1 был осужден по ст.231 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими в ... при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Как видно из представленных материалов в суд апелляционной инстанции заявитель - адвокат Ч, действуя в интересах С обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, где указывала, что <дата> на личном приеме <...> РФ С подала заявление о возможных незаконных действиях:
у с т а н о в и л : Согласно приговору Пресненского районного суда г.Москвы от 29 октября 2012 г. ФИО1 осужден : по ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ за покушение на мошенничество, то есть на приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с
УСТАНОВИЛ: 31 мая 2012 года в соответствии с приказом начальника ФГКУ «00 Спасательный центр МЧС России» № 00 ФИО2 был направлен в служебную командировку в город ..... Республики ..... для получения военнослужащих молодого пополнения, где подсудимый находился в период со 2 по 6 июня 2012 года. В
у с т а н о в и л : заявитель Р.Н. обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на отказ следователя СО МО МВД России ФИО1 в удовлетворении ходатайства, просила признать данное решение следователя незаконным и обязать следователя устранить допущенные нарушения в установленный
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с заявлением о признании за ним права на реабилитацию по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда Приморского края от 29.11.2013 уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Советского района г. Владивостока для устранения недостатков, поскольку существо обвинения не раскрыто, что исключает возможность вынесения решения на основании
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
установила: Приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2013 года ФИО1 осуждена за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 08 августа 2011 года, отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО по <...> < Ф.И.О. >3 о выдаче ему уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >6 осужденного Краснодарским краевым судом от
Установил: ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о принятии мер по фактам клеветы в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ при даче показаний в суде в здании Кармаскалинского районного суда РБ ФИО6 обманула суд, указывая, что она платила ему деньги за то, что он представился
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение в целях сбыта ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом. Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признана виновной в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть, в том что она, являясь должностным лицом, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством – Федеральным законом от 01.03.2012 №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении
