У С Т А Н О В И Л : В производстве следователя находилось уголовное дело возбужденное 17 декабря 2010 года по ст.188 ч.1 УК РФ по факту контрабанды 14 марта 2010 года различных наименований сотовых телефонов и электронных записных книжек на общую сумму 2959608 руб.08 коп. в районе <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Приговором (адрес) суда от (дата), ФИО1 осужден по п.п. «а, к, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В первой декаде сентября 2013 года около 21.00 час. ФИО2, находясь в <адрес> после употребления спиртных напитков с хозяином дома КВТ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил мошенничество, то есть похитил чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, принадлежащее Ш.А.А., П.А.В., Л.С.Н.; а так же совершил мошенничество, то есть похитил чужое имущество путем обмана и злоупотребления
у с т а н о в и л: 10 апреля 2013 года Огарев В.М. направил прокурору Центрального района г.Воронежа заявление о фальсификации доказательств по гражданскому делу №2-337/2013г. по иску Огарева Д.И. к ФГБОУ ВПО «ВГТУ» в связи с отчислением последнего из числа студентов данного ВУЗа.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении двух эпизодов мошенничества при получении выплат, то есть двух эпизодов хищения денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо
у с т а н о в и л: Приговором Левобережного районного суда г.Воронежа от 10 июля 2013 года осуждены к лишению свободы: ФИО1 – по ч.1 ст.161, ч.2 ст.330 УК РФ, ФИО3 – по ч.4 ст.111, ч.2 ст.330 УК РФ, ФИО2 – по ч.4 ст.111, ч.2 ст.330, ч.1 ст.318 УК РФ.
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 осуждены за тайное хищение чужого имущества, организованной группой, в особо крупном размере. Они признаны судом виновными в том, что ФИО2 и ФИО1 в сентябре 2005г. вступили в предварительный сговор на тайное хищение углеводородного сырья из
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 согласно приказа генерального директора ООО <данные изъяты>" ФИО37№ № от дата обезличена принят на работу в ООО <данные изъяты>", расположенного по адресу <адрес> на должность грузчика - комплектовщика. Согласно приказа генерального директора ООО
У С Т А Н О В И Л: К. обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) заместителя прокурора <адрес>Н. по его обращению в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в которой оспаривает постановление старшего советника юстиции, заместителя прокурора города Н. от ДД.ММ.ГГГГ за № 1649ж -
установил: Постановлением суда срок содержания под стражей Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 18.01.2014 года.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Колпашевского городского суда Томской области от 21 августа 1997 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию
УСТАНОВИЛ: Органом дознания Можаров А.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь охранником <данные изъяты> филиала Федерального государственного учреждения «<данные изъяты>», находясь на территории базы по адресу: <адрес>, совершил растрату, то есть хищение имущества,
У С Т А Н О В И Л : постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Гулькевичскому району от 02.07.2013 г. возбуждено уголовное дело в отношении Р. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В производстве Кировского районного суда г. Астрахани находится уголовное дело в отношении ФИО22, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 330 УК РФ.
установил: 20.05.2010 ФИО1 был осужден Первомайским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, назначенное наказание частично сложено с
У С Т А Н О В И Л: Центральным районным судом г. Челябинска рассматривается по существу уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.306 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении приговора Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2008 года в соответствии с действующим законодательством; об изменении режима исправительного учреждения с учетом погашения судимости по приговору суда от 12 мая 2000 года.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 постановлением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 22 октября 2013 года освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, прекращено
У С Т А Н О В И Л: 15 августа 2013 года 2013 года заявитель ФИО1 обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил восстановить срок обжалования постановления о прекращении уголовного дела от 1 февраля 1999 года, отменить данное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден: 20 августа 2012года <данные изъяты> по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ(3 эпизода) к 1 году лишения свободы за каждое преступление. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 10 января 2012 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
