установил: Органом дознания ФИО3 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, допросив в судебном заседании подсудимого ФИО3, который свою вину в совершении преступления признал частично, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель К.В.П. и его адвокат Кириленко Т.В. обратились в Промышленный районный суд г. Ставрополя с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела в отношении К.В.П. по признакам преступления,
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Ю.О.), п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Е.В.), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у С.Н.), п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у
у с т а н о в и л : в подготовительной части судебного заседания по рассмотрению уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Графова Г.В. на приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 03 декабря 2013 года от защитника Графова Г.В. поступило
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, выразившееся в создании условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящего от него обстоятельствам.
установил: В апелляционной жалобе (с дополнением) заявитель ФАС считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением ст.ст. 80, 195, 207 УПК РФ. Указывает, что судом не принят во внимание его довод о том, что результаты повторной экспертизы могут повлиять на квалификацию
У С Т А Н О В И Л: В апелляционном представлении помощник прокурора КАО г. Краснодара юрист 3 класса В. просит постановление суда первой инстанции отменить и передать жалобу на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства. Автор жалобы считает, что
УСТАНОВИЛА: постановлением Железногорского городского суда Курской области от 23 декабря 2013 года оставлена без удовлетворения жалоба Т.М.П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в совершении 28 преступлений предусмотренных ст. 292.1 ч.1 УК РФ, т.е. в незаконной выдаче паспортов граждан РФ, обстоятельства которых указаны в приговоре суда.
установила: 16 января 2014 года старшим следователем СО МО МВД России «Баксанский» Х. возбуждено в отношении Г. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление ФИО1 совершено <дата> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: С. 23 декабря 2013 года обратился в Кизеловский городской суд Пермского края с заявлением в порядке ст. 125 УПК РФ, в котором просил признать действия (бездействия) участкового уполномоченного отдела полиции по фиксированию следов смерти С1., возложить обязанность на отдел полиции
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден: по приговору от 13 ноября 2003 года ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, неоднократно, к 2 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
УСТАНОВИЛ: Из предъявленного обвинения следует, что ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: представитель А г. ФИО8 в своем ходатайстве от <данные изъяты>г. (т.6 лд. 41-42) о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в части гражданского иска, сослалась на то
установила: ФИО1 обвинялась в том, что, являясь должностным лицом – главой <адрес>, получила лично взятку в виде денег в значительном размере – <...> за способствование в силу своего должностного положения совершению действий в пользу взяткодателя – ФИО11, а именно регистрации последней
У С Т А Н О В И Л: По приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области от 1 ноября 2013 года ФИО11 и ФИО10 каждая оправдана по ч.1 ст. 128.1 УК РФ по основанию, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24, УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
у с т а н о в и л : АША органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ
установил: С. обратился в Александровский городской суд Владимирской области с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на постановление инспектора группы по розыску отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по **** М. от 18 октября 2013 года, по рассмотрению которой судом первой инстанции
установил: Адвокат Апаев Н.М. в интересах подозреваемой ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: В Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ от осужденного Ш.А.Ю. А.Ю. поступило ходатайство о приведении приговора Красногорского городского суда Московской области от 18 февраля 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 1
УСТАНОВИЛ: ФИО2 предъявлено по делу обвинение по ст. 160 ч.3 УК РФ в том, что он, будучи единственным учредителем и директором ООО <Наименование> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил путем присвоения и растраты денежные средства ООО <Наименование> в сумме 97000 рублей.
