установил: 29 октября 2010 года в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения по существу поступило состоящее из 390 томов уголовное дело в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО1, ФИО2
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель К.В.П. и его адвокат Кириленко Т.В. обратились в Промышленный районный суд г. Ставрополя с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела в отношении К.В.П. по признакам преступления,
у с т а н о в и л : в подготовительной части судебного заседания по рассмотрению уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Графова Г.В. на приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 03 декабря 2013 года от защитника Графова Г.В. поступило
установила: ФИО1 признан виновным: в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере; в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, а также в
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Он же ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Ю.О.), п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Е.В.), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у С.Н.), п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в совершении 28 преступлений предусмотренных ст. 292.1 ч.1 УК РФ, т.е. в незаконной выдаче паспортов граждан РФ, обстоятельства которых указаны в приговоре суда.
установил: Органом дознания ФИО3 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, допросив в судебном заседании подсудимого ФИО3, который свою вину в совершении преступления признал частично, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛА: ФИО3 осужден за покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 апреля 2013 года, ФИО1, родившаяся <...> в <...>, ранее не судимая,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 предъявлено по делу обвинение по ст. 160 ч.3 УК РФ в том, что он, будучи единственным учредителем и директором ООО <Наименование> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил путем присвоения и растраты денежные средства ООО <Наименование> в сумме 97000 рублей.
установила: 16 января 2014 года старшим следователем СО МО МВД России «Баксанский» Х. возбуждено в отношении Г. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, и это деяние повлекло причинение
у с т а н о в и л : АША органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: В Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ от осужденного Ш.А.Ю. А.Ю. поступило ходатайство о приведении приговора Красногорского городского суда Московской области от 18 февраля 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 1
У С Т А Н О В И Л: По приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области от 1 ноября 2013 года ФИО11 и ФИО10 каждая оправдана по ч.1 ст. 128.1 УК РФ по основанию, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24, УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № 50 Березниковского городского округа Пермского края от 26 декабря 2013 года Алексанов Ю.А. признан виновным за то, что 23.09.2013 года около 16-00 часов на площадке второго этажа дома № ..... по ул.№1 г. Березники Алексанов Ю.А. тайно
У С Т А Н О В И Л А: Магомедов Р.К. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, а также в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление ст. следователя Абаканского СО Западно-Сибирского СУ на транспорте СК России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о привлечении к
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда осужденному ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
У С Т А Н О В И Л А: Заместитель прокурора Советского района г. Махачкалы обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 8 июля 2013 года.
установил: С. 23 декабря 2013 года обратился в Кизеловский городской суд Пермского края с заявлением в порядке ст. 125 УПК РФ, в котором просил признать действия (бездействия) участкового уполномоченного отдела полиции по фиксированию следов смерти С1., возложить обязанность на отдел полиции
у с т а н о в и л: 13 декабря 2013 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство адвоката Длужевского Е.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Петропавловск-Камчатского городского
у с т а н о в и л: 13 декабря 2013 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство адвоката Длужевского Е.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Петропавловск-Камчатского городского
