у с т а н о в и л : по приговору Степновского районного суда Ставропольского края от 20.12.2005 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 09.03.2006 года, ФИО1 осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 2
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, ДНТ <данные изъяты>, вверенного виновному. Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. Так он, являясь специалистом отдела камеральных проверок ИФНС России по <адрес> РСО-Алания, в ходе приема физических лиц, с целью извлечения материальной выгоды, решил ввести
У С Т А Н О В И Л А: ФИО10 признан виновным в умышленном причинение смерти ФИО2, совершенном ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 декабря 2013 года ФИО1 осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛА: ФИО8 осужден за покушение на незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации. Преступление совершено около 14 часов 17 апреля 2013 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: Баженов В.В. признан виновным и осужден за тайные хищения <Дата> имущества Т.Ю.., <Дата> имущества Д.А.. с незаконным проникновением в их жилище, причинением значительного ущерба потерпевшим, а так же за вовлечение в совершение этих преступлений, относящихся к
УСТАНОВИЛ: ФИО2 в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) проходил стажировку в ООО «(данные обезличены)» в должности системного администратора, в обязанности которого входило поддержание работоспособности Интернет сайтов «(данные обезличены)», «(данные обезличены)», «(данные обезличены)»,
УСТАНОВИЛ: ФИО27., в период с 11 января по 14 марта 2013 года, являясь заместителем начальника оперативного отдела в Службе в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> (далее – Служба в <адрес>), на территории указанной Службы, с целью уклониться от привлечения к ответственности и желая
УСТАНОВИЛ: 1) В период времени с ... по ..., ФИО25, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, умышленно, с целью подделки и сбыта официального документа, получила через неустановленного в ходе дознания посредника, личную медицинскую книжку № на имя ФИО1,... После этого, действуя во исполнение
у с т а н о в и л а : Согласно приговору, ФИО4 и ФИО2 признаны виновными в злоупотреблении должностными полномочиями, кроме того, ФИО5 признан виновным в совершении служебного подлога, а ФИО2 в пособничестве ему в этом, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : Согласно постановлению, ФИО2 и ФИО1 06.09.2013 года с использованием моторной лодки «Ямаха», умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешения на добычу (вылов) гребешка дальневосточного, в нарушением Правил рыболовства», используя водолазное снаряжение, незаконно добыли
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1, обратился в Читинский районный суд с заявлением, в котором просил зачесть ему время содержания под стражей с момента фактического задержания, утверждая, что был задержан не <Дата>, а днем ранее – <Дата>.
установил: Адвокат АК «Родин Александр Сергеевич» Родин А.С. 23 декабря 2013 осуществлял в судебном заседании Старорусского районного суда Новгородской области защиту несовершеннолетнего обвиняемого ФИО8 по назначению суда в порядке ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее
установила: Судом первой инстанции ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора Усинского городского суда Республики Коми от 10.02.2010 года в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 и с Федеральным законом РФ №18-ФЗ «О внесении
УСТАНОВИЛА: Как следует из материалов досудебного производства, постановлением заместителя руководителя ВСУ СК РФ по ЮВО <данные изъяты> Милостивого от 30 августа 2013 г. отменено постановление старшего следователя 515 ВСО ФИО4 от 15 июля 2013 г. о прекращении уголовного дела в отношении
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ приговором, постановленным в составе мирового судьи судебного участка № <> района <> области ФИО2 ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного
УСТАНОВИЛ: Приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 15 августа 2008 года с последующими изменениями ФИО1 осужден по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-162 от 08 декабря 2003 года, ч. ч. 3 и 5 ст.
УСТАНОВИЛ: С 12.11.2010 г. по 18.04.2011 г. ФИО1 на основании приказа № 1 от 12.11.2010 г. исполнял обязанности директора ООО УК «Респектабельный дом», расположенного по ул. Филиппова 70 оф. 20 г.Мичуринска. На основании Устава ООО УК «Респектабельный дом» ФИО1 являлся единоличным исполнительным
УСТАНОВИЛ: Генеральный директор <данные изъяты> обратился в Нижневартовский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий оперуполномоченных ОЭБ и ПК УМВД России по (адрес) по производству обыска, изъятию оргтехники, документов <данные изъяты> (дата) незаконными.
УСТАНОВИЛ: органами предварительного расследования Д. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и по ч.1 ст.325 УК РФ.
у с т а н о в и л : ФИО1, назначенный приказом № 98-к от ДД.ММ.ГГГГ директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), на должность инженера по охране труда, на которого в соответствии с приказом директора ООО «<данные изъяты>» № от
установил: приговором Муромского городского суда Владимирской области от 21 сентября 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УКРФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении пяти преступлений, а именно превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении 12 и 13 декабря 2011 года в г. Лермонтове Ставропольского края самоуправства, ФИО2 в превышении должностных полномочий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов
