У С Т А Н О В И Л: ФИО14 являясь конкурсным управляющим <данные изъяты> признан виновным в совершении неправомерных действий при банкротстве, путем отчуждения земельного участка, площадью 12188,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, причинив ущерб в крупном размере на сумму
УСТАНОВИЛ: Органами следствия ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. Так он, являясь специалистом отдела камеральных проверок ИФНС России по <адрес> РСО-Алания, в ходе приема физических лиц, с целью извлечения материальной выгоды, решил ввести
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ приговором, постановленным в составе мирового судьи судебного участка № <> района <> области ФИО2 ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного
УСТАНОВИЛ: ФИО27., в период с 11 января по 14 марта 2013 года, являясь заместителем начальника оперативного отдела в Службе в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> (далее – Служба в <адрес>), на территории указанной Службы, с целью уклониться от привлечения к ответственности и желая
УСТАНОВИЛ: При назначении судьей <адрес изъят> городского суда Иркутской области 26 декабря 2013 года уголовного дела в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к рассмотрению, последнему оставлена без изменения мера
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Акбулакский районный суд Оренбургской области с ходатайством о приведении приговора (адрес) от (дата) в соответствие с действующим уголовным законом, в порядке ст. 10 УК РФ.
установила: Судом первой инстанции ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора Усинского городского суда Республики Коми от 10.02.2010 года в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 и с Федеральным законом РФ №18-ФЗ «О внесении
УСТАНОВИЛ: С 12.11.2010 г. по 18.04.2011 г. ФИО1 на основании приказа № 1 от 12.11.2010 г. исполнял обязанности директора ООО УК «Респектабельный дом», расположенного по ул. Филиппова 70 оф. 20 г.Мичуринска. На основании Устава ООО УК «Респектабельный дом» ФИО1 являлся единоличным исполнительным
установил: приговором Муромского городского суда Владимирской области от 21 сентября 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УКРФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание с
УСТАНОВИЛ: органами предварительного расследования Д. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и по ч.1 ст.325 УК РФ.
установил: ФИО2 обвиняется в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшем причинение существенного вреда правам и законным интересам организации,
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 декабря 2013 года ФИО1 осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима.
установил: Осужденный Рыбкин А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство РФ.
УСТАНОВИЛ: 18 августа 2011 года уголовное дело № в отношении А. выделено из уголовного дела № №, возбужденного 10 декабря 2010 года руководителем Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю в отношении старшего помощника прокурора ... А2 по признакам
установил: Адвокат АК «Родин Александр Сергеевич» Родин А.С. 23 декабря 2013 осуществлял в судебном заседании Старорусского районного суда Новгородской области защиту несовершеннолетнего обвиняемого ФИО8 по назначению суда в порядке ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее
у с т а н о в и л а : Согласно приговору, ФИО4 и ФИО2 признаны виновными в злоупотреблении должностными полномочиями, кроме того, ФИО5 признан виновным в совершении служебного подлога, а ФИО2 в пособничестве ему в этом, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: 6 декабря 2013 года, по итогам предварительного слушания, Ленинским районным судом г. Кирова вынесено постановление о назначении к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Генеральный директор <данные изъяты> обратился в Нижневартовский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий оперуполномоченных ОЭБ и ПК УМВД России по (адрес) по производству обыска, изъятию оргтехники, документов <данные изъяты> (дата) незаконными.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении пяти преступлений, а именно превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом
у с т а н о в и л : ФИО1 осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: 29 ноября 2013 года в Кемский городской суд Республики Карелия поступило для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Оренбургский областной суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора краевого суда от 20 ноября 1992 года.
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении 12 и 13 декабря 2011 года в г. Лермонтове Ставропольского края самоуправства, ФИО2 в превышении должностных полномочий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов
У С Т А Н О В И Л А: Баженов В.В. признан виновным и осужден за тайные хищения <Дата> имущества Т.Ю.., <Дата> имущества Д.А.. с незаконным проникновением в их жилище, причинением значительного ущерба потерпевшим, а так же за вовлечение в совершение этих преступлений, относящихся к
