установила: 16 января 2014 года старшим следователем СО МО МВД России «Баксанский» Х. возбуждено в отношении Г. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление ФИО1 совершено <дата> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л а: ФИО1 признана виновной в самовольном оставлении места жительства как лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, подробно изложенных в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление ст. следователя Абаканского СО Западно-Сибирского СУ на транспорте СК России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о привлечении к
установил: В производстве ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу находится уголовное дело N *, возбужденное ДД.ММ.2013 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Прысь С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия следователя при предъявлении 3.11.2013 г. обвинения Белову А.Н. Суд отказал в удовлетворении жалобы.
у с т а н о в и л : АША органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ
установил: ФИО16, директор, главный бухгалтер и учредитель общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, признан виновным и осужден за то, что путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации общества в период с 1 января 2005 года по 28 марта 2008 года, умышленно
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, и это деяние повлекло причинение
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, будучи зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Кемеровской области в качестве индивидуального предпринимателя <данные изъяты> находясь на территории г.
установил: С. обратился в Александровский городской суд Владимирской области с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на постановление инспектора группы по розыску отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по **** М. от 18 октября 2013 года, по рассмотрению которой судом первой инстанции
у с т а н о в и л: 13 декабря 2013 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство адвоката Длужевского Е.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Петропавловск-Камчатского городского
У С Т А Н О В И Л: Приговором Чугуевского районного суда Приморского края от 29.07.2013 Зимовин Д.В. осужден за убийство Зимовина С.В. и за незаконное хранение огнестрельного оружия.
у с т а н о в и л а: К.А.И. обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с заявлением о возмещении ему расходов в сумме *** рублей на представителя, связанных с производством по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Свои
у с т а н о в и л: 13 декабря 2013 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство адвоката Длужевского Е.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Петропавловск-Камчатского городского
у с т а н о в и л: 13 декабря 2013 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство адвоката Длужевского Е.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Петропавловск-Камчатского городского
УСТАНОВИЛ: Из предъявленного обвинения следует, что ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: 13 декабря 2013 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство адвоката Длужевского Е.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Петропавловск-Камчатского городского
у с т а н о в и л: 13 декабря 2013 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство адвоката Длужевского Е.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Петропавловск-Камчатского городского
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обвиняется в злоупотреблении полномочиями, то есть, в том, что являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовала свои полномочия вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, что повлекло
У С Т А Н О В И Л: <дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по факту того, что <дата> примерно в <дата> минут возле <адрес> неустановленные лица по предварительному сговору незаконно сбыли
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В первой декаде сентября 2013 года около 21.00 час. ФИО2, находясь в <адрес> после употребления спиртных напитков с хозяином дома КВТ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея
УСТАНОВИЛ: В Центральный районный суд г. Прокопьевска поступили апелляционные жалобы потерпевшей ФИО1, осужденного ФИО2 и защитника осужденного адвоката Бункиной Н.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска от 15.11.2013 года, которым ФИО2 осужден по ч.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Е.А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что 14.08.2013 по его заявлению в отношении него применены меры безопасности, т.к. имелись реальные основания опасаться за жизнь и здоровье со стороны подсудимого по уголовному делу ФИО1 возбужденному по заявлению
