Установил: ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о принятии мер по фактам клеветы в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ при даче показаний в суде в здании Кармаскалинского районного суда РБ ФИО6 обманула суд, указывая, что она платила ему деньги за то, что он представился
УСТАНОВИЛ: 31 мая 2012 года в соответствии с приказом начальника ФГКУ «00 Спасательный центр МЧС России» № 00 ФИО2 был направлен в служебную командировку в город ..... Республики ..... для получения военнослужащих молодого пополнения, где подсудимый находился в период со 2 по 6 июня 2012 года. В
у с т а н о в и л : заявитель Р.Н. обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на отказ следователя СО МО МВД России ФИО1 в удовлетворении ходатайства, просила признать данное решение следователя незаконным и обязать следователя устранить допущенные нарушения в установленный
Установил : ФИО1 обвиняется в том, что работая судебным приставом-исполнителем и являясь в;; соответствии со ст. 3 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» должностным лицом, состоящим на государственной службе, и осуществляя функции представителя власти, находясь при
у с т а н о в и л : Согласно приговору Пресненского районного суда г.Москвы от 29 октября 2012 г. ФИО1 осужден : по ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ за покушение на мошенничество, то есть на приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с
у с т а н о в и л : обвиняемый ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Заводской районный суд г. Орла с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить постановление следователя СО ОП № <...> СУ УМВД России по г. <...> ФИО2 об ограничении времени ознакомления его с
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с заявлением о признании за ним права на реабилитацию по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение в целях сбыта ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом. Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством – Федеральным законом от 01.03.2012 №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска от 8 ноября 2013 года производство по ходатайству ФИО1 прекращено ввиду отсутствия оснований его подачи.
установила: ФИО1 обжалуемым приговором осужден за незаконное использование в крупном размере объектов авторского права, правообладателями которых являются Корпорация «Microsoft» и закрытое акционерное общество «АСКОН», за использование компьютерных программ, заведомо
УСТАНОВИЛ: Гребенцов Г.Н. и Гребенцов А.Г. признаны виновными и осуждены за совершение незаконной охоты, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда установлено, что ФИО1, занимая должность начальника конвоя взвода охраны <данные изъяты>, ФИО2, являясь командиром отделения взвода охраны <данные изъяты>, ФИО4, являясь полицейским взвода охраны <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ совместно заступили на
у с т а н о в и л: следователь СО Мильковского МО МВД России Нестеров обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнему ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч.2 ст.158, пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на один месяц, а всего
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2009 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 февраля 2010 г., Алиев М.М. был осуждён при установлении судом отягчающего
У С Т А Н О В И Л: Приговором <данные изъяты> от (дата) марта 2005 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
установил: Приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 30 июля 1998 года ФИО1 осужден по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государстве в размере 2000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО35 фактически исполняя обязанности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Николаевскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю, т.е. являясь должностным лицом, наделенным в соответствии со ст. 13 Федерального Закона от
у с т а н о в и л а: Адвокат Ч.М.И. обратилась в Советский районный суд г.Воронежа с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области П.В.В. в части изъятия 29 октября 2013 года электронных носителей
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден 9 июля 2010 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы и по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору мирового судьи г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года, в период с 19 до 20 часов 23 августа 2013 года инспектор МВД России по г.Сыктывкару ... Е.Г., а также полицейский-водитель ... Е.А, являясь представителями власти, одетые в присвоенную форму одежды
у с т а н о в и л : в апелляционной жалобе адвокат Карабутов С.С. считает постановление судьи не законным, так как постановление следователя от 5 декабря 2013 года о привлечении в качестве обвиняемого Ю.Ф.Г. вынесено с нарушением требований ст. 175 ч.1 УК РФ, поскольку не вызывалось необходимостью
УСТАНОВИЛ: Суходубов С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что не согласен с действиями прокурора ЦАО г. Омска П.М.Н., которым не был осуществлен прокурорский контроль решения, принятого следователем СО по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области Л.Д.В. от 09.04.2013
