Установил : ФИО1 обвиняется в том, что работая судебным приставом-исполнителем и являясь в;; соответствии со ст. 3 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» должностным лицом, состоящим на государственной службе, и осуществляя функции представителя власти, находясь при
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством – Федеральным законом от 01.03.2012 №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия супруги А. и Б. обвиняются по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту завладения обманным путем домовладением <адрес обезличен> принадлежащим К., <дата обезличена> года рождения.
у с т а н о в и л : Согласно приговору Пресненского районного суда г.Москвы от 29 октября 2012 г. ФИО1 осужден : по ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ за покушение на мошенничество, то есть на приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с заявлением о признании за ним права на реабилитацию по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда Приморского края от 29.11.2013 уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Советского района г. Владивостока для устранения недостатков, поскольку существо обвинения не раскрыто, что исключает возможность вынесения решения на основании
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 05 декабря 2013 года ФИО1 признан виновным в том, что <дата> года около 20 часов на <данные изъяты> он умышленно повредил автомашину <В.>, государственный регистрационный знак <№>,
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ОДЭ признан виновным в злостном уклонении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах изложенном в приговоре суда
установила: ФИО1 обжалуемым приговором осужден за незаконное использование в крупном размере объектов авторского права, правообладателями которых являются Корпорация «Microsoft» и закрытое акционерное общество «АСКОН», за использование компьютерных программ, заведомо
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден 9 июля 2010 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы и по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Ч. Фэнжунпризнана виновной в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств в сумме 12 171 943 руб. 70 коп., что относится к особо крупному размеру.
у с т а н о в и л : в апелляционной жалобе адвокат Карабутов С.С. считает постановление судьи не законным, так как постановление следователя от 5 декабря 2013 года о привлечении в качестве обвиняемого Ю.Ф.Г. вынесено с нарушением требований ст. 175 ч.1 УК РФ, поскольку не вызывалось необходимостью
УСТАНОВИЛ: Приговором суда установлено, что ФИО1, занимая должность начальника конвоя взвода охраны <данные изъяты>, ФИО2, являясь командиром отделения взвода охраны <данные изъяты>, ФИО4, являясь полицейским взвода охраны <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ совместно заступили на
У С Т А Н О В И Л: Приговором <данные изъяты> от (дата) марта 2005 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору мирового судьи г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года, в период с 19 до 20 часов 23 августа 2013 года инспектор МВД России по г.Сыктывкару ... Е.Г., а также полицейский-водитель ... Е.А, являясь представителями власти, одетые в присвоенную форму одежды
установил: Приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 30 июля 1998 года ФИО1 осужден по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государстве в размере 2000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: следователь СО Мильковского МО МВД России Нестеров обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнему ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч.2 ст.158, пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на один месяц, а всего
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска от 8 ноября 2013 года производство по ходатайству ФИО1 прекращено ввиду отсутствия оснований его подачи.
УСТАНОВИЛ: Суходубов С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что не согласен с действиями прокурора ЦАО г. Омска П.М.Н., которым не был осуществлен прокурорский контроль решения, принятого следователем СО по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области Л.Д.В. от 09.04.2013
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
у с т а н о в и л а: Адвокат Ч.М.И. обратилась в Советский районный суд г.Воронежа с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области П.В.В. в части изъятия 29 октября 2013 года электронных носителей
УСТАНОВИЛ: Гребенцов Г.Н. и Гребенцов А.Г. признаны виновными и осуждены за совершение незаконной охоты, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2009 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 февраля 2010 г., Алиев М.М. был осуждён при установлении судом отягчающего
