установила: 12 апреля 2011 года в Ефремовский районный суд Тульской области поступила жалоба Р, в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение и.о. заместителя руководителя Ефремовского МРСО СУ СК РФ О от 18.03.2011 года об отказе в приеме сообщения о преступлении и проведении проверки в порядке ст.ст.
у с т а н о в и л: Подсудимый ФИО1 в 90-х г.г., находясь в районе Орешника на южной окраине обнаружил один военный патрон центрального боя калибра мм, который принес домой по и незаконно хранил в сейфе в гараже. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут при проведении проверки владельцев
УСТАНОВИЛ: ФИО15 совершила два эпизода подделки удостоверения и иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такового документа при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение 10 преступлений, квалифицированных как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в двух эпизодах халатности при следующих обстоятельствах. В феврале 2009 года ФИО1, являясь главой администрации Яшалтинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Яшалтинское СМО), под предлогом проведения независимой
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат указывает о своем несогласии с вынесенным постановлением, так полагает, что при назначении предварительного слушания были нарушены нормы УПК РФ. Суд, вопреки требованиям закона, продлил К. срок содержания под стражей, при этом в постановлении это
Установил: ФИО2 совершила присвоение денежных средств, вверенных ей, с использованием своего служебного положения и служебный подлог при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Руденко А.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия сотрудников оперативно-розыскной службы ОВД по Неклиновскому району.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 растратил, т.е. похитил чужое имущество, вверенное ему, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 растратил, т.е. похитил чужое имущество, вверенное ему, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гр. К. и Д., а кроме того похитил важные личные документы гр. Д. при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении государственный обвинитель Кузнецов А.Н. просит отменить постановление суда и направить материалы дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Считает несостоятельными выводы суда о том, что обвинительное заключение по уголовному делу
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) - служебном подлоге, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений,
у с т а н о в и л: П. * обратилась к мировому судье судебного участка Шелаболихинского района с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения по ст. 130 ч. 1 УК РФ в отношении А..
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 осужден за перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров и предметов, сопряженное с недекларированием.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору 109 гарнизонного военного суда от 6 февраля 2002 года, военнослужащий войсковой части 0000 майор (в настоящее время – подполковник) ФИО3, являвшийся командиром воздушного судна, 13 сентября 2001 года при заходе на посадку на аэродром допустил нарушение правил полетов и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил производство, хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1, занимая должность, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, преподавателя физической культуры негосударственного вуза , расположенного по адресу - , являясь лицом, выполняющим управленческие функциями и, обладая организационно-распорядительными полномочиями, согласно приказа, являясь
установил: 1.ФИО1, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заведующим ФИО12 выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, которому вверено в соответствии с Должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, имущество и денежные средства ФИО14
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО11, имевшая на момент предъявления обвинения фамилию Фиалко, обвинялась в совершении трех преступлений предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, то есть мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих
установил: Шайдуров С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Шайдуров С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 2 километре автодороги Александровка-Камышлинка Кармаскалинского района
У С Т А Н О В И Л: ПриговоромИндустриального районного суда г.Хабаровска от 20 февраля 2007 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2007 года)ФИО1, <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов государства при следующих обстоятельствах:
