Установил: ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО5, с использованием своего служебного положения, совершил мошенничество в крупном размере: похитил путем обмана денежные средства <данные изъяты> в сумме 263 726,00 рублей. Кроме того, он же, ФИО5, используя свое служебное положение, совершил присвоение в крупном размере:
УСТАНОВИЛ: ФИО5, с использованием своего служебного положения, совершил мошенничество в крупном размере: похитил путем обмана денежные средства в сумме 263 726,00 рублей. Кроме того, он же, ФИО5, используя свое служебное положение, совершил присвоение в крупном размере: похитил вверенные ему
УСТАНОВИЛА: 27 июня 2011 года представитель администрации .... Ж. обратилась в .... городской суд Иркутской области в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействия следователя Т.
у с т а н о в и л : ФИО2 совершил контрабанду, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, с сокрытием от таможенного контроля и сопряженное с
УСТАНОВИЛ: ФИО2 мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска подано заявление о возбуждении уголовного дела. постановлением мирового судьи заявление возвращено ФИО2 для устранения недостатков с установлением срока его представления до .
установила: ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении трех преступлений - приготовлений в составе организованной группы к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л А: Хазов А.А осужден за 4 разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенные с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, в том числе 3 из них с незаконным проникновением в помещения; пособничество в разбое; 2
У С Т А Н О В И Л: Подполковник ФИО9, будучи должностным лицом – командиром войсковой части 20608, выполняя по службе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, должен был в соответствии со ст.ст. 24 и 41 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфа Республики Башкортостан от 1 апреля 2011 года ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12– органами предварительного расследования обвиняются в том, что они, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, в период с начала х. 2009 года по х.х. 2010 года, действуя умышленно из
УСТАНОВИЛ: По расследуемому уголовному делу по ст. 264 ч. 1 УК РФ начальник специализированного СО СУ при УВД по Белгородской области возбудил перед судом ходатайство о разрешении производства выемки документов, содержащих охраняемую федеральным законом тайну, - информацию о соединениях
УСТАНОВИЛА: Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2007 года, удовлетворено ходатайство следователя СЧ по РОПД при МВД РС (Я) ФИО1 о наложении ареста на имущество по уголовному делу № ... по обвинению Ш. и Ч., в том числе на автомашину марки «********», с
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, а именно в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, похитил денежные средства ООО 18.09.2010г. на сумму 4698 руб.,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что он совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО УФСБ РФ по РБ ФИО4 от 16 июля 2009 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении К.., А.., Х.. и других неустановленных
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении Новороссийский транспортный прокурор просит приговор суда изменить, мотивируя тем, что суд в нарушение требований Общей части уголовного кодекса не выполнил правила назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров; при
установил: по приговору суда ФИО1 признан виновным в мошенничестве, т.е. приобретении права на чужое имущество путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину в особо крупном размере, совершенном в период с 01 ноября 2003 года по 04 июля 2008 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных
У С Т А Н О В И Л А: Органом предварительного следствия (ФИО обезличено)1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, - в том, что (дата обезличена), около 23 часов 20 минут он в (адрес обезличен), в магазине «Золотая корона», совершил нападение в целях хищения
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. Преступление имело место в городе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
