у с т а н о в и л : приговором Юрченко Л.В. осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании п.«б» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка от - к 1
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный Попов В.В. указывает на то, что постановление от 18.09.2013 г. является незаконным и необоснованным. Суд вынес решение по существу вопроса без проведения судебного заседания и без непосредственного участия осужденного Попова, что нарушает права
УСТАНОВИЛ: По приговору Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 22 октября 2013 года Калаев Х.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
установил: приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года Абельфазов Р.Т. признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. В силу ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору
У с т а н о в и л: Торопенко С.Н. органами предварительного следствия обвиняется в нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области от 08 ноября 2013 года В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: Попов И. И. и Лисина (Румянцева) А.И. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.
установил: В апелляционной жалобе и в своём выступлении заявитель Ухлинов В.В. считает постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что судебное разбирательство его жалобы проведено судом с нарушением уголовно-процессуального закона, ему не были разъяснены его
у с т а н о в и л Головина С.А. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а Трошева Т.А. совершила пособничество в растрате, а именно содействие в хищении чужого имущества,
установил: З. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя Ш., которое, по мнению заявителя, выразилось в том, что следователь не приняла никакого решения по его сообщению о совершении в отношении него преступления, которое он устно заявил в ходе расследования в
УСТАНОВИЛ: Осужденный Фомин В.И. обратился в Мариинский городской суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
УСТАНОВИЛ: приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 01 апреля 1998 года (с учетом постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 июня 2013 года)
У С Т А Н О В И Л А : по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 20 августа 2013 г. (постановленному в особом порядке)Скобелев А.В . осуждён по ч.4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500000
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Цитко С.С. предъявлено обвинение в том, что он в период времени <данные изъяты> г. г. совершил коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в
УСТАНОВИЛ: Б.И.М. обратилась в Нижневартовский городской суд с вышеназванной жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление о производстве обыска от 18 июня 2013 года, а также изъятие в ходе обыска компьютерной техники.
Установил: И. обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с жалобой на ответ старшего помощника прокурора Кировской области Попова А.Ф. от 09 октября 2013 года, которым И.разъяснено право на ознакомление с материалами надзорного производства.
У С Т А Н О В И Л: Государственные обвинители Котеля Е.Г. и Николаева Т.И. в суде заявили отвод защитнику С., мотивируя тем, что 12 сентября 2013 года в ходе судебного заседания при допросе свидетеля Б. стало известно о неоднократных фактах оказания давления защитником С. на указанного свидетеля, а
установил: Приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 11 декабря 2007 года Филиппов А.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 5 лет;
установил: Заявитель Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя следственного управления СК РФ по РС (Я) Якушева А.П. по рассмотрению его обращений и незаконному удержанию имущества.
УСТАНОВИЛА: Лавриненко А.А. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего З. Преступление совершено 14 августа 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
У С Т А Н О В И Л А : по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 20 августа 2013 г. (постановленному в особом порядке)Скобелев А.В. . осуждён по ч.4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере
УСТАНОВИЛ: Шамахова О.Э. отбывает наказание по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 28 мая 2012 года по ч.1 ст.232, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л А: 30 сентября 2013 г. уголовное дело по обвинению Фомина Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поступило в Пряжинский районный суд с обвинительным заключением, утверждённым прокурором (...), для рассмотрения по существу.
У С Т А Н О В И Л: Берников К.В., являющийся обвиняемым по уголовному делу, обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя Матвеевой Е.Н. в части, относящейся к ознакомлению его (Берникова) с материалами уголовного дела.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 октября 2013 года оставлено без удовлетворения представление начальника филиала г.Таганрога ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области о применении в отношении условно осужденной Церюта Н.В. Постановления
