УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО4 признан виновным в том, что 5 ноября 2010 года, зная, о том, что принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу: <адрес> отключено от газопровода за неуплату, с целью хищения газа, с помощью резинового шланга соединил газовое оборудование своего дома с
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3., возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. ФИО3,
установила: 12 апреля 2011 года в Ефремовский районный суд Тульской области поступила жалоба Р, в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение и.о. заместителя руководителя Ефремовского МРСО СУ СК РФ О от 18.03.2011 года об отказе в приеме сообщения о преступлении и проведении проверки в порядке ст.ст.
У С Т А Н О В И Л: приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 25 декабря 2006 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
у с т а н о в и л: Подсудимый ФИО1 в 90-х г.г., находясь в районе Орешника на южной окраине обнаружил один военный патрон центрального боя калибра мм, который принес домой по и незаконно хранил в сейфе в гараже. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут при проведении проверки владельцев
УСТАНОВИЛ: ФИО15 совершила два эпизода подделки удостоверения и иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такового документа при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат указывает о своем несогласии с вынесенным постановлением, так полагает, что при назначении предварительного слушания были нарушены нормы УПК РФ. Суд, вопреки требованиям закона, продлил К. срок содержания под стражей, при этом в постановлении это
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 осужден за перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров и предметов, сопряженное с недекларированием.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) - служебном подлоге, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений,
у с т а н о в и л: П. * обратилась к мировому судье судебного участка Шелаболихинского района с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения по ст. 130 ч. 1 УК РФ в отношении А..
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гр. К. и Д., а кроме того похитил важные личные документы гр. Д. при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении государственный обвинитель Кузнецов А.Н. просит отменить постановление суда и направить материалы дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Считает несостоятельными выводы суда о том, что обвинительное заключение по уголовному делу
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору 109 гарнизонного военного суда от 6 февраля 2002 года, военнослужащий войсковой части 0000 майор (в настоящее время – подполковник) ФИО3, являвшийся командиром воздушного судна, 13 сентября 2001 года при заходе на посадку на аэродром допустил нарушение правил полетов и
Установил: ФИО2 совершила присвоение денежных средств, вверенных ей, с использованием своего служебного положения и служебный подлог при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 растратил, т.е. похитил чужое имущество, вверенное ему, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 растратил, т.е. похитил чужое имущество, вверенное ему, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Руденко А.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия сотрудников оперативно-розыскной службы ОВД по Неклиновскому району.
установил: Шайдуров С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Шайдуров С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 2 километре автодороги Александровка-Камышлинка Кармаскалинского района
установил: 1.ФИО1, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заведующим ФИО12 выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, которому вверено в соответствии с Должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, имущество и денежные средства ФИО14
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО11, имевшая на момент предъявления обвинения фамилию Фиалко, обвинялась в совершении трех преступлений предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, то есть мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих
УСТАНОВИЛ: ФИО1, занимая должность, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, преподавателя физической культуры негосударственного вуза , расположенного по адресу - , являясь лицом, выполняющим управленческие функциями и, обладая организационно-распорядительными полномочиями, согласно приказа, являясь
У С Т А Н О В И Л: ПриговоромИндустриального районного суда г.Хабаровска от 20 февраля 2007 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2007 года)ФИО1, <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил производство, хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем № рус, принадлежащего ФИО1, находясь около гаражного массива, который расположен в районе , где свободным доступом, при помощи ключей сел в автомобиль №, после чего, вставив ключ в замок
