установила: В апелляционном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора и возвращении дела на новое судебное рассмотрение.
у с т а н о в и л : Никушин А.В. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах: в период времени с 9 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Никушин А.В. находился на усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес>. Никушину А.В. было достоверно
УСТАНОВИЛ : Самойлова И.В., работая <данные изъяты> <данные изъяты> действуя на основании Распоряжения № главы <данные изъяты> сельского поселения от 11.10.2011г., трудового договора № от 11.10.2011г., должностной инструкции утвержденной главой <данные изъяты> сельского
У С Т А Н О В И Л : Стороженко О.В. признан виновным в даче 27.07.2012 г. в зале судебного заседания Волгодонского районного суда Ростовской области по уголовному делу в отношении Мурахина М.В. заведомо ложных показаний. В судебном заседании осуждённый вину признал. Дело рассмотрено в особом
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 октября 2013 года оставлено без удовлетворения представление начальника филиала г.Таганрога ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области о применении в отношении условно осужденной Церюта Н.В. Постановления
У С Т А Н О В И Л: До начала судебного заседания Слюнковым И.А. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва апелляционной жалобы на постановление районного суда.
УСТАНОВИЛ: Терехов А.П. обвиняется в тайном хищении денежных средств в сумме 12700 рублей, принадлежащих З.Н.А. из помещения зала <адрес>, путем свободного доступа с причинением значительного ущерба потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Манукьянц А.С. в интересах обвиняемого по ч.1 ст.264 УК РФ М.А. обратился в суд с жалобой о признании постановления следователя СО отдела МВД России по Новокубанскому району Казбановой Е.С. о назначении судебной автотехнической экспертизы от 12 августа 2013 года по
установил: Адвокат Петрова О.В. представляющая интересы ФИО9 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными постановление следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> Ишунина А.В. от 17.04.2013г. о возбуждении
УСТАНОВИЛА: Монгуш Ш.Д. признана виновной и осуждена за хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере и пособничество в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
установил: 25 сентября 2013 года осужденный Ж. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя прокурора Центрального района г. Тулы В. в связи с тем, что ею незаконно были даны ответы на его жалобы от 19.05.2011 года за исх. №, от 24.06.2011 года за исх. № и от
установил: Ершов А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную 22 мая 2013 года с 17 часов 20 минут по 17 часов 38 минут в здании ГОУ СПО ТО «Новомосковский музыкальный колледж им. М.И. Глинки» по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Березовая, д.7, с
установил: 05 февраля 2013 года старшим дознавателем ОД ОП (Карасунский округ) УМВД России по городу Краснодару П.И.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.
УСТАНОВИЛ: И.Е.А. обратился в Черногорский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия администрации ФКУ <> УФСИН России по РХ, выразившиеся в предоставлении необоснованной характеристики.
у с т а н о в и л : Ч. органами предварительного следствия обвинялась в том, что являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению директора ООО Б. и начальника дорожно-строительного участка К. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 14
УСТАНОВИЛ: Отажонова М.Д.к. совершила пособничество в подделке официального документа, предоставляющего право, в целях его использования, а также использование заведомого подложного документа при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Сорокина Н.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов до 13 часов 20 минут, управляя технически исправным легковым автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по 4 километру автодороги <данные изъяты> Пряжинского района Республики Карелия в
УСТАНОВИЛ: Суходубов С.А. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на ответ начальника управления прокуратуры Омской области Шевченко В.А. от 06.09.2013 по результатам рассмотрения его жалобы.
У С ТА Н О В И Л: Подсудимый Ромашков ИВ виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
УСТАНОВИЛ: По итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, судом вынесено постановление о возвращении данного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В обоснование своего
установил: Нечаев А.А. признан виновным в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору, двух кражах группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а так же краже группой лиц по предварительному сговору.
