УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении государственный обвинитель Бредихин Ю.Д. просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в суд для рассмотрения по существу.
установил: ФИО1 совершила присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, присвоение, то есть, хищение чужого
УСТАНОВИЛА: Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 22 июля 2011 года оставлена без удовлетворения жалоба Е. о признании незаконным постановления старшего следователя СУ при УВД по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району Пермского края Ш. от 11 июля
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО7, с целью хищения денежных средств, путем злоупотребления доверием, зашел в дом , где проживает ФИО3. Находясь там, ФИО7, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, не намереваясь
У С Т А Н О В И Л: Подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть покушение тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
установила: приговором мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области от 17 июня 2011 года Гуреев П.А. осужден за незаконное использование объектов авторского права, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере, а также за незаконное
У С Т А Н О В И Л: Подсудимые ФИО1 и ФИО2 незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации по предварительному сговору, и использовали заведомо подложный документ.
УСТАНОВИЛ: Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на территории ТК «», расположенного по адресу: приобрел у неизвестного мужчины для личных нужд игровую приставку «» с серийный номером №, которая является электронно-вычислительной машиной (ЭВМ), зная о том, что
У С Т А Н О В И Л: Частный обвинитель ФИО1 обвинял ФИО2 в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. в <адрес> ФИО2, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, высказал в его адрес оскорбления в виде нецензурной брани, унижающие его честь и достоинство.
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в контрабанде, т.е. в незаконном перемещении через таможенную границу сильнодействующих веществ.
У С Т А Н О В И Л : Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 разрешен Ленинским районным судом г.Владивостока в порядке ст.ст.397,399 УПК РФ с участием адвокатов.
УСТАНОВИЛ ФИО5 совершила мошенничество с использованием своего служебного положения, а также причинила имущественный ущерб собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения при следующих обстоятельствах.
Установил ФИО2 назначенная приказом учреждения ГУИН МЮ РФ по № ( по личному составу) от на должность бухгалтера учреждения ГУИН МЮ РФ по и согласно приказа главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по № с ( по личному составу) от , приступившей с к служебным
У С Т А Н О В И Л: Подсудимые ФИО5 и ФИО2, действуя по предварительному сговору группой лиц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.
установила: ФИО1 признан виновным в том, что 31 декабря 2010 года примерно в 20 час., находясь на территории дачного участка №, садоводческого товарищества «», расположенного у х. , совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, причинив потерпевшему С.А.П. ущерб
УСТАНОВИЛА: По приговору .... городского суда .... от 25 марта 2011 года Ж. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, работая государственным инспектором РД, являясь должностным лицом, в права и обязанности которого входило оформление и выдача карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию при их перевозках, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут на недалеко от РД, действуя в нарушение
УСТАНОВИЛА: Кузьмина (ныне Нагих) О.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах, подробно установленных и описанных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что она, являясь лицом, которому известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела и которое было вызвано для дачи показаний, то есть в качестве потерпевшей по уголовному делу № по обвинению гр. С.а А.В. в
УСТАНОВИЛА: С обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя Юргинского межрайонного СО СУ СК РФ по Кемеровской области Г от 14.05.2011г. о частичном отказе в удовлетворении ходатайства.
У С Т А Н О В И Л А : по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г.Перми ФИО1 признан виновным в кражах, совершенных: 1 марта 2010 года у А., 30 марта 2010 года у Л., 1 апреля 2010 года у Х., 6 апреля 2010 года у П., 29 апреля 2010 года у Т.; в покушении на кражу имущества
У С Т А Н О В И Л А 30 апреля 2011 года на основании постановления суда следователем СО СУ СК РФ по Костромской области был проведен обыск в жилище в д.Становщиково Костромского района Костромской области.
установила: осужденный ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входит дезоморфин, массой 0,05 грамма, совершенного 9 февраля 2011 года в г.Уфе при изложенных в приговоре обстоятельствах.
