установила: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
у с т а н о в и л а: постановлением Можгинского городского суда УР от 26 мая 2011 года постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Можги от 20 апреля 2011 года о прекращении уголовного дела по обвинению Абросимовой Л.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ
УСТАНОВИЛА: В .... районный суд г. Иркутска поступила жалоба Ч. и Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя прокурора .... района г.Иркутска ФИО1, выразившиеся в не направлении их заявления в Следственный комитет для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ отношении судьи ....
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе заявитель Я. просит отменить постановление суда от 10.06.2011 г. ссылаясь на то, что 08.04.2011 года дознавателем ОД УВД по г-к Анапе О. был произведен осмотр жилища, расположенного по "адрес обезличен" в ночное время с нарушением закона, без его
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе заявитель Я. просит отменить постановление суда от 10.06.2011 г. ссылаясь на то, что 08.04.2011 года дознавателем ОД УВД по г-к Анапе О. был произведен осмотр его жилища, расположенного по "адрес обезличен" в ночное время с нарушением закона, без
установила: ФИО1 был признан виновным в том, что 30.03.2011 года, находясь на переднем пассажирском месте в салоне автомашины «», под управлением З., двигался по автодороге «» из «» Туркменского района в «» Апанасенковский район Ставропольского края, которую он попросил подвезти к его якобы
установила: Одоевским районным судом Тульской области, ФИО1, признан виновным и осуждён за то, что с неустановленного времени до 19 часов 20 минут 12 октября 2010 года, по месту своего жительства, по адресу: , н. лесничество, , он незаконно хранил 26 охотничьих патронов калибра 5,6 мм, являющихся
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за действия (бездействия) в пользу взяткодателя, если такие действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям
УСТАНОВИЛ: 25.02.2011 года ФИО2 был принят на склад готовой продукции » расположенный по адресу: на должность комплектовщика. В связи с этим, с ФИО2 был заключен договор № 14 от 25.02.2011 года, в соответствии с которым, он являлся материально-ответственным лицом и должен был обеспечивать
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 виновен в осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такие разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенное организованной группой.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО5
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за то, что являясь главой органа местного самоуправления, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, незаконно переложил бремя расходов в виде оплаты штрафа в сумме 3000 (трех тысяч) рублей на
У С Т А Н О В И Л А: Мартынова И.А. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а равно в крупном размере по эпизоду в отношении имущества потерпевших Г*** О.А.,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 виновен в осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такие разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенное организованной группой.
У С Т А Н О В И Л А: Старшим следователем СО при ОВД по Кущёвскому району У. в суд заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество по уголовному делу "номер обезличен", возбужденному по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Б..
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за мошенничество с использованием своего служебного положения, совершенное при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании ФИО1 вину не признал.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (9 эпизодов преступлений), в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества группой лиц по предварительному
У С Т А Н О В И Л А: Ногачев Д.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК на действия (бездействия) сотрудников следственного отдела по г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осуждён за хищение денежных средств в сумме 700 000 рублей, принадлежащих Л., совершённое путем обмана в крупном размере. Согласно приговору преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: МО МВД России «Бородинский» ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО14 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, а именно в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в
у с т а н о в и л а : Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16.05.2011 года ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, осужден за совершение 17 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, за совершение 17 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, а также за совершение преступления,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с использованием своего служебного положения с применением самоходного транспортного плавающего средства.
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат Миланович П.А. в интересах осужденной ФИО1Ф-к. выражает несогласие с приговором и указывает на то: что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства подтверждающие факты подделок ФИО1Ф-к. счетов-фактур, а также того, что она знала что
