установила: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную порубку деревьев, совершенную в особо крупном размере. Преступление совершено ФИО1 в период времени с 18 февраля 2011 года по 1 марта 2011 года на территории /__/ при обстоятельствах, установленных приговором суда.
установила: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 20 марта 2010 года в г. Новокузнецке полового сношения с лицом, заведомо не достигшим четырнадцатилетнего возраста.
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору Ходорыч С.В. признан виновным в даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий при обстоятельствах, подробно изложенных в судебном решении.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за действия (бездействия) в пользу взяткодателя, если такие действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям
У С Т А Н О В И Л А: Мартынова И.А. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а равно в крупном размере по эпизоду в отношении имущества потерпевших Г*** О.А.,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 виновен в осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такие разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенное организованной группой.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (9 эпизодов преступлений), в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества группой лиц по предварительному
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 виновен в осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такие разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенное организованной группой.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за мошенничество с использованием своего служебного положения, совершенное при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании ФИО1 вину не признал.
УСТАНОВИЛ: 25.02.2011 года ФИО2 был принят на склад готовой продукции » расположенный по адресу: на должность комплектовщика. В связи с этим, с ФИО2 был заключен договор № 14 от 25.02.2011 года, в соответствии с которым, он являлся материально-ответственным лицом и должен был обеспечивать
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО5
У С Т А Н О В И Л А: Старшим следователем СО при ОВД по Кущёвскому району У. в суд заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество по уголовному делу "номер обезличен", возбужденному по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Б..
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за то, что являясь главой органа местного самоуправления, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, незаконно переложил бремя расходов в виде оплаты штрафа в сумме 3000 (трех тысяч) рублей на
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе заявитель Я. просит отменить постановление суда от 10.06.2011 г. ссылаясь на то, что 08.04.2011 года дознавателем ОД УВД по г-к Анапе О. был произведен осмотр его жилища, расположенного по "адрес обезличен" в ночное время с нарушением закона, без
установила: Одоевским районным судом Тульской области, ФИО1, признан виновным и осуждён за то, что с неустановленного времени до 19 часов 20 минут 12 октября 2010 года, по месту своего жительства, по адресу: , н. лесничество, , он незаконно хранил 26 охотничьих патронов калибра 5,6 мм, являющихся
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе заявитель Я. просит отменить постановление суда от 10.06.2011 г. ссылаясь на то, что 08.04.2011 года дознавателем ОД УВД по г-к Анапе О. был произведен осмотр жилища, расположенного по "адрес обезличен" в ночное время с нарушением закона, без его
установила: ФИО1 был признан виновным в том, что 30.03.2011 года, находясь на переднем пассажирском месте в салоне автомашины «», под управлением З., двигался по автодороге «» из «» Туркменского района в «» Апанасенковский район Ставропольского края, которую он попросил подвезти к его якобы
УСТАНОВИЛА: заявители Х. и Х1. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УК РФ, в соответствии с которой просили признать незаконным постановление участкового уполномоченного милиции ОВД по Лысьвенскому муниципальному району М. от 5 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обвиняется в хищении чужого имущества путем мошенничества в период времени с октября 2007 года по февраль 2009 года на территории г. Таганрога Ростовской области.
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат Миланович П.А. в интересах осужденной ФИО1Ф-к. выражает несогласие с приговором и указывает на то: что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства подтверждающие факты подделок ФИО1Ф-к. счетов-фактур, а также того, что она знала что
У С Т А Н О В И Л: МО МВД России «Бородинский» ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО14 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, а именно в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в
у с т а н о в и л а : Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16.05.2011 года ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, осужден за совершение 17 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, за совершение 17 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, а также за совершение преступления,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в злоупотреблении полномочиями, т.е. в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло
