ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Кассационное определение № 22-2832 от 28.07.2011 Томского областного суда (Томская область)
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 20 мая 2011 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Кассационное определение № 22-2223 от 28.07.2011 Тюменского областного суда (Тюменская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осужден за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности.
Приговор № 1-369/11 от 28.07.2011 Московского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
У С Т А Н О В И Л: ФИО5, назначенная приказом <Должность>№ от ДД.ММ.ГГГГ на должность <Должность>№ с ДД.ММ.ГГГГ, продолжая на основании трудового договора без номера, заключенного между ней и администрацией <Наименование> в лице исполняющего обязанности главы администрации
Кассационное определение № 22-3568/11 от 28.07.2011 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛА: Адвокат Наумов Д.С. в интересах  подозреваемого Павлова Ф.Р., обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, на действия следователя СО по РПТО ОМ-12 при УВД г. Омска, указывая на то, что следователем было вынесено  постановлением от 06.09.2010 года об удовлетворении его
Приговор № от 27.07.2011 Гагаринского районного суда (Город Москва)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 виновен в осуществлении банковской деятельности (банковских опера­ций) без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такие разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенное орга­низованной группой.
Кассационное определение № 22-1803/11 от 27.07.2011 Тверского областного суда (Тверская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО5
Кассационное определение № 22-5307 от 27.07.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе заявитель Я. просит отменить постановление суда от 10.06.2011 г. ссылаясь на то, что 08.04.2011 года дознавателем ОД УВД по г-к Анапе О. был произведен осмотр его жилища, расположенного по "адрес обезличен" в ночное время с нарушением закона, без
Постановление № 44У-611 от 27.07.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (9 эпизодов преступлений), в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества группой лиц по предварительному
Кассационное определение № 22-5311/11Г от 27.07.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе заявитель Я. просит отменить постановление суда от 10.06.2011 г. ссылаясь на то, что 08.04.2011 года дознавателем ОД УВД по г-к Анапе О. был произведен осмотр жилища, расположенного по "адрес обезличен" в ночное время с нарушением закона, без его
Кассационное определение № 22-5595 от 27.07.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: Старшим следователем СО при ОВД по Кущёвскому району У. в суд заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество по уголовному делу "номер обезличен", возбужденному по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Б..
Кассационное определение № 22-5395 от 27.07.2011 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за мошенничество с использованием своего служебного положения, совершенное при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании ФИО1 вину не признал.
Кассационное определение № 22-1671С от 27.07.2011 Тульского областного суда (Тульская область)
установила: Одоевским районным судом Тульской области, ФИО1, признан виновным и осуждён за то, что с неустановленного времени до 19 часов 20 минут 12 октября 2010 года, по месту своего жительства, по адресу: , н. лесничество, , он незаконно хранил 26 охотничьих патронов калибра 5,6 мм, являющихся
Кассационное определение № 22-5641 от 27.07.2011 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за то, что являясь главой органа местного самоуправления, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, незаконно переложил бремя расходов в виде оплаты штрафа в сумме 3000 (трех тысяч) рублей на
Приговор № 1-263/2011 от 27.07.2011 Гагаринского районного суда (Город Москва)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 виновен в осуществлении банковской деятельности (банковских опера­ций) без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такие разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенное орга­низованной группой.
Кассационное определение № 22-4036/11 от 27.07.2011 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установила: ФИО1 был признан виновным в том, что 30.03.2011 года, находясь на переднем пассажирском месте в салоне автомашины «», под управлением З., двигался по автодороге «» из «» Туркменского района в «» Апанасенковский район Ставропольского края, которую он попросил подвезти к его якобы
Постановление № 1-490 от 27.07.2011 Калининского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: 25.02.2011 года ФИО2 был принят на склад готовой продукции » расположенный по адресу:  на должность комплектовщика. В связи с этим, с ФИО2 был заключен договор № 14 от 25.02.2011 года, в соответствии с которым, он являлся материально-ответственным лицом и должен был обеспечивать
Кассационное определение № 22-2669/2011 от 27.07.2011 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л А: Мартынова И.А. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а равно в крупном размере по эпизоду в отношении имущества потерпевших Г*** О.А.,
Приговор № 2-52 от 27.07.2011 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за действия (бездействия) в пользу взяткодателя, если такие действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям
Кассационное определение № 22-5389 от 26.07.2011 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: заявители Х. и Х1. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УК РФ, в соответствии с которой просили признать незаконным постановление участкового уполномоченного милиции ОВД по Лысьвенскому муниципальному району М. от 5 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту
Приговор № 1-802 от 26.07.2011 Южно-сахалинского городского суда (Сахалинская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с использованием своего служебного положения с применением самоходного транспортного плавающего средства.
Кассационное определение № 22-5067 от 26.07.2011 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л А: Ногачев Д.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК на действия (бездействия) сотрудников следственного отдела по  г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области.
Кассационное определение № 22-1507 от 26.07.2011 Ярославского областного суда (Ярославская область)
у с т а н о в и л а : Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16.05.2011 года ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, осужден за совершение 17 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, за совершение 17 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, а также за совершение преступления,
Кассационное определение № 22-2858 от 26.07.2011 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат Миланович П.А. в интересах осужденной ФИО1Ф-к. выражает несогласие с приговором и указывает на то: что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства подтверждающие факты подделок ФИО1Ф-к. счетов-фактур, а также того, что она знала что
Кассационное определение № от 26.07.2011 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обвиняется в хищении чужого имущества путем мошенничества в период времени с октября 2007 года по февраль 2009 года на территории г. Таганрога Ростовской области.
Постановление № 1-312 от 26.07.2011 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: В ... 2010 года, точная дата дознанием не установлена, ФИО3, находясь в кабинете секретаря ...» ..., расположенного по адресу: ..., преследуя корыстную цель, направленную на дальнейшее использование, незаконно взяла со стола секретаря два бланка справки, подтверждающие обучение в