ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Кассационное определение № от 21.07.2011 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Супронов С.С., Бекурин С.К., Руднев М.С. признаны виновными в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Постановление № от 21.07.2011 Ростовского областного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
Постановление № 10-33 от 20.07.2011 Ленинскогого районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л : Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары от дата уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.160 УК РФ было прекращено в связи с примирением с потерпевшим по ст.25УПК РФ и 76 УК РФ.
Постановление № 1-89 от 20.07.2011 Краснокамского районного суда (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л : Маннанов .... обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Кассационное определение № 22-4715 от 20.07.2011 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: Обвиняемый ФИО1 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на постановление следователя СО при ОВД по Зерноградскому району Ростовской области ФИО2 от 28 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства его адвоката Савицкого С.Н. о проведении следственного
Кассационное определение № 22-2542/2011 от 20.07.2011 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащем потерпевшей К*** Г.А., без цели его хищения (угоне).
Постановление № от 20.07.2011 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л : ФИО1 ХХХ13. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника СО при ОВД Куюргазинском районе РБ, указав, что по его обращению была проведена служебная проверка в отношении следователя и вынесено заключение, с чем он не согласен.
Приговор № 1-206/2011 от 20.07.2011 Петровск-забайкальского городского суда (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Постановление № 10-72011 от 20.07.2011 Калязинского районного суда (Тверская область)
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от "__"__ __ г. отказано в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ.
Кассационное определение № 22/348-2011Г от 20.07.2011 Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания)
у с т а н о в и л а: 12 октября 2010 года следователем СЧ СУ при МВД РСО-Алания капитаном милиции ...10 было возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту покушения на хищение 2/3 долей ООО «...» путем подделки документов: решения
Кассационное определение № 1-244-22-1023/11 от 19.07.2011 Новгородского областного суда (Новгородская область)
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за: - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, кофеин, аминопирин, анальгин, массой не менее 0,872 грамма, совершенное 12
Кассационное определение № от 19.07.2011 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств 24 сентября и 2 ноября 2009 года, за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств до 15 ноября 2009 года и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств до 14 ноября 2009 года, при изложенных в
Постановление № 1-139 от 19.07.2011 Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: 24 февраля 2011 года в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
Приговор № 1-424/2011 от 19.07.2011 Советского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Кассационное определение № 22-4621 от 19.07.2011 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по Хасанскому району СУ по Приморскому краю СК РФ, указав, что 22 октября 2010 года за исх: Б-839 из СИ-25/2 г. Уссурийска Приморского края он обратился с жалобой к руководителю СО по Хасанскому
Кассационное определение № от 19.07.2011 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя СО при ОВД по г. Гуково ФИО2, выразившиеся в возбуждении уголовного дела №2011127289 в отношении него, ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного
Постановление № 1-384 от 19.07.2011 Ленинскогого районного суда г. Владивостока (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в съемной , обладая достаточными знаниями в области использования компьютерной техники и имея практический опыт работы в сети Интернет, совершил неправомерные
Постановление № 10-45 от 19.07.2011 Южно-сахалинского городского суда (Сахалинская область)
У С Т А Н О В И Л: 09 февраля 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 26 городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ прекращено по основанию,
Кассационное определение № 1641 от 19.07.2011 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Иванов А.Е., Чиченев В.Е. и Алексеев А.В. признаны виновными и осуждены за самоуправство, т.е. они самовольно, вопреки установленному законом порядку, правомерность которых оспаривается потерпевшим М., применили насилие, причинив существенный вред.
Кассационное определение № 22-1429/2011 от 19.07.2011 Ярославского областного суда (Ярославская область)
у с т а н о в и л а : Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.08.2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.07.2004 года) ФИО1 осужден по пп. «В», «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения
Кассационное определение № 22-2974 от 19.07.2011 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО4 обвинялась в совершении мошенничества, т.е хищения чужого имущества путем обмана группой лиц про предварительному сговору с ФИО2, в особо крупном размере.
Приговор № от 19.07.2011 Адамовского районного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил мошенничество, присвоения чужого имущества с использованием служебного положения при следующих обстоятельствах:
Кассационное определение № 22-1287 от 19.07.2011 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
у с т а н о в и л а: 6 февраля 2008 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 198 УК РФ. 13 сентября 2010 года уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 198 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, ему разъяснено право на реабилитацию и
Кассационное определение № 22-1284 от 19.07.2011 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
у с т а н о в и л а: адвокат Горланов С.В. в интересах К.Р.Т. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 апреля 2011 года, вынесенное старшим оперуполномоченным  Н.С.Г., по результатам рассмотрения сообщения, поступившего от
Постановление № 44У-204-2011 от 18.07.2011 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: К. подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в Ленинский районный суд г. Оренбурга на действия прокурора  который по его заявлению отказал в возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу в отношении осуждённого А.