У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить, мотивируя тем, что он не похищал денежные средства, поскольку они поступили на расчетный счет фирмы и он распорядился ими как генеральный директор на нужды компании, в связи с чем, в его действиях
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 осужден мировым судьей по ст. 116 ч. 1 УК РФ за причинение легкого вреда здоровью Я.С., при обстоятельствах, указанных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: 08.07.2011 мировым судьей судебного участка №20 Краснофлотского района г. Хабаровска вынесено постановление о приостановлении производства по делу и объявления в розыск ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: постановлением Октябрьского районного суда от 20 июля 2011 года уголовное дело в отношении Т. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в виду признания недопустимым доказательства, без которого исключается возможность постановить приговор.
УСТАНОВИЛА: Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2011г. разрешено производство выемки в жилище Нефедова П.С. по адресу: ул. г. Анжеро-Судженска Кемеровской области системного блока персонального компьютера для проведения компьютерной экспертизы.
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Ч., ссылаясь на ст. 227 УПК РФ, указывает на несогласие с постановлением суда. Приводит доводы о том, что в связи с плохим самочувствием с материалами дела не знакомился, лишь расписался об ознакомлении. Просит дополнительно ознакомить его с материалами
УСТАНОВИЛА: Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя ФИО1 о возбуждении уголовного дела вынесенное 5 августа 2008 года, так как с данным постановлением он ознакомлен не был, что нарушено его право подозреваемого. Допущенное
У с т а н о в и л а : ФИО1 осужден за совершение умышленных действий, непосредственно направленных не дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действие и бездействие. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества М и хищении огнестрельного оружия М Преступления совершены в период с 00 часов 05 минут до 06 часов 00 минут 6 сентября 2010 года в селе Кетово Кетовского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в
у с т а н о в и л а ФИО1 осуждена за хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163 (3 преступления), ч.3 ст.162 УК РФ. ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, совершенного в соучастии с ФИО1.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, а также в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л а: обжалуемым постановлением суда от 06.05.2011 года разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек по делу – расходов по оплате труда адвоката Серкова В.С. по осуществлению защиты осужденного ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, а также в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что она, являясь , на основании приказа МВД РФ по Республике Коми , заместителем начальника экспертно-криминалистического отдела по г.Ухте экспертно-криминалистического центра при МВД Республики Коми, то есть
УСТАНОВИЛ: Приговором Елизовского районного суда Камчатской области от 18 ноября 2003 года , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый: 29 января 2003 года тем же районным судом по ст.158 ч.3 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на два года условно с испытательным
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО2 и ФИО1 признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны, группой лиц по предварительному сговору: в крупном размере - массой 18,31 грамма С., действовавшему в интересах С.-2 и массой 24,02 грамма С.-2.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что в декабре 2006 года совершил хищение семнадцати земельных участков в Центральном районе г. Сочи, общей кадастровой стоимостью около двухсот семидесяти миллионов рублей путем мошенничества, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты> на должность начальника котельной №, расположенной в <адрес>. В тот же день ФИО1 принял дела и должность, а также все материальные средства,находящееся на котельной №. При приеме ФИО1 дел и должности начальника котельной № все
УСТАНОВИЛА: Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 25.01.2011 г. прекращено производство по ходатайству ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Томска от 14.07.2010 г.
