У С Т А Н О В И Л: МО МВД России «Бородинский» ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО14 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, а именно в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в злоупотреблении полномочиями, т.е. в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло
У С Т А Н О В И Л А: Ногачев Д.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК на действия (бездействия) сотрудников следственного отдела по г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осуждён за хищение денежных средств в сумме 700 000 рублей, принадлежащих Л., совершённое путем обмана в крупном размере. Согласно приговору преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осуждён за разбой, совершённый 10 марта 2004г. в неустановленное следствием время, в г. Спасск-Дальний Приморского края, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия М. обвиняется в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи Дятьковского судебного участка №29 <адрес> ФИО1 признана виновной и осуждена за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за мошенничество, совершённое в отношении потерпевших З., Т.Е.Р., А., К.А.Б., П., К., Ч., Р., А.Р., Ж., Т., П.И., Б.О., С.М., Е., С.У.С., Р.О.Г., В.О.Л., Т.А.Л., М.А.Л., М.А.Т., Б.Е.Л., В.А.С., М.У., Ж.И., Ш., А., К.О., Р.У., К.А., А.К., П.О.,
установил: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она, занимая должность судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по и являясь в соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», должностным лицом,
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении (с дополнениями) заместитель прокурора Артемовской городской прокуратуры Приморского края Рогозная Н.А. просит постановления суда отменить, материал направить
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ Зубков А.С. осужден по ч. 2 ст. 146 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
У с т а н о в и л ФИО2 в .... года осуществляла реализацию рыбной продукции на стихийной торговой точке, расположенной у дома .... по улице ...., зная об обязанности при осуществлении указанной деятельности соблюдать правила реализации товаров в соответствии с действующими нормами и правилами,
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе К.М.Н., что с постановлением не согласен, выводы суда не основаны на законе. Утверждает, что следователь необоснованно приостановил производство по делу, не выполнил все необходимые действия по расследованию дела, нарушил его права как потерпевшего. Просит
УСТАНОВИЛА: По настоящему уголовному делу постановлением судьи от 29.04.11г. назначено и 31.05.11г. проведено предварительное слушание, в ходе которого вынесено постановление о возвращении дела прокурору Трубчевского района.
УСТАНОВИЛА: Р.И.Г. обратилась в Клинцовский городской суд Брянской области с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность возбуждения в отношении неё уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и просила признать незаконным и необоснованным
УСТАНОВИЛА: Адвокат Кузнецова О.В. в защиту интересов обвиняемого К.А.В. обратилась в Клинцовский городской суд Брянской области с жалобой на действия следователя Клинцовского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области ФИО1 по уголовному делу № ..., в которой указывалось, что 29 апреля 2011
УСТАНОВИЛ: ФИО1 был осужден по приговору Якутского городского федерального суда РС(Я) от 8 августа 2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, по п. «а» ч.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Супронов С.С., Бекурин С.К., Руднев М.С. признаны виновными в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Марковецкий признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л А: Как следует из материалов досудебного производства, в отношении Коршунова возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ. 11 мая 2011 г. Коршунов задержан следователем ФИО7 по подозрению в совершении
