УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвинялись в покушении на совершение кражи, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Приговором Советского районного суда г.Липецка от 22.12.2021 ФИО1 и ФИО2 оправданы на основании п.1
у с т а н о в и л: ФИО17 осужден за покушение кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Обстоятельства совершения преступления в приговоре изложены.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден: за совершение неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло уничтожение компьютерной информации;
У С Т А Н О В И Л: Следователь следственной части СУ УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО>56, обратился в суд с ходатайством о разрешении производства следственного действия – наложения ареста на имущество, земельные участки, расположенные на территории
У С Т А Н О В И Л : Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 февраля 2019 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трём годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
у с т а н о в и л а: 22 декабря 2021 года в Эльбрусский районный суд КБР поступило ходатайство адвоката Таукенова А.И., в интересах Л.К.Ф., об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст.83 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
У С Т А Н О В И Л : в производстве Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края находится уголовное дело в отношении Я., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 и ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса РФ.
установил: При рассмотрении указанного выше гражданского дела потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением с подсудимого в сумме 8200 рублей.
У С Т А Н О В И Л : как следует из материалов дела, ФИО1, судимый <данные изъяты> приговором <адрес> от 26.10.2017 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в совершении двух краж чужого имущества. Согласно обвинительному заключению, ФИО2 в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 бинокль марки
у с т а н о в и л : ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
У С Т А Н О В И Л: Как следует из представленного материала, заявитель ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что заместитель руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>ФИО5 не
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Г. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч.1 ст. 303 УК РФ, то есть за совершение фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении лицом, участвующим в деле.
УСТАНОВИЛ: Приговором Свободненского городского суда Амурской области от 5 июля 2021 года, ФИО2 ФИО16ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, несудимый,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2, ФИО3, находясь около 14 часов 50 минут .... в СНТ «Росинка» Азовского немецкого национального района Омской области, с целью сбора лома черного металла, в результате возникшего преступного умысла, вступили в преступный сговор друг с другом, направленный на хищение
у с т а н о в и л: 27 октября 2021 года в Черноморский районный суд Республики Крым поступила жалоба ФИО4, поданная в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, о признании необоснованными и незаконными действия старшего следователя ОМВД России по <адрес>ФИО7
у с т а н о в и л: Апелляционное производство возбуждено по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций,
УСТАНОВИЛ: приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 31 октября 2017 года ФИО1 осуждена за мошенничество, то есть приобретение права на имущество путем обмана, который выразился в представлении ею в администрацию Краснокутского района Саратовской области копии свидетельства
УСТАНОВИЛ: По приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 31 октября 2014 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 13 января 2015 года, ФИО1 осуждена по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4
у с т а н о в и л : органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло существенное нарушение прав
УСТАНОВИЛ Постановлением судьи Петрозаводского городского суда от 16 декабря 2021 года прокурору было отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления судьи того же суда от 16 ноября 2021 года о направлении материалов дела в отношении Ш.. по подсудности.
установил: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с 11 ноября 2020 года по 20 ноября 2020 года ФИО1, находясь на территории города Казани Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил ряд преступлений, связанных с хищением денежных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в соответствии с приказом №-л/с от < Дата > «О назначении на должность государственных гражданских служащих Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области» назначена с < Дата > в порядке перевода на должность государственной
