УСТАНОВИЛА: Гогуев Э.И. осуждён за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ч.2 ст.162 УК РФ).
у с т а н о в и л : ФИО2, будучи судимой - 24.08.2007 по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободилась после отбытия срока наказания 02.06.2010 года;
УСТАНОВИЛ: Старший дознаватель ОД ОМВД России по г.о. Луховицы ФИО3, в производстве которой находится уголовное дело, обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО2 до 27.01.2022 года, мотивировав тем, что обвиняемая ФИО2
УСТАНОВИЛ: согласно приговору <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1 осуждена по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Фокино Приморского края от 07.12.2021 уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в мелком взяточничестве, т.е. даче взятки через посредника, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, прекращено по основанию,
у с т а н о в и л а : по приговору ФИО3 признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.
установил: Приговором <адрес> от 23 октября 2019 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
УСТАНОВИЛ: по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июля 2021 года ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Башкорстан, гражданин Российской Федерации, несудимый,
УСТАНОВИЛ: приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года Прибытков ФИО7 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый,
установила: по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 2 февраля 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконными действия должностных лиц ГУ МВД России по Воронежской области по нарушению сроков рассмотрения его заявления о преступлении.
у с т а н о в и л : Указанным постановлением защитнику ФИО2 – адвокату по назначению суда А.Г.Шигаеву – выплачено вознаграждение в размере 4500 рублей и указанные процессуальные издержки в полном объеме взысканы с ФИО2, осужденного приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 23
УСТАНОВИЛ: органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении в период с <...> по <...> в <адрес> двух хищений имущества ВН путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на хищение имущества ВН путем обмана и злоупотребление
УСТАНОВИЛ: Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что он совершил вмешательство, в какой бы то ни было форме, в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, а именно в том, что
УСТАНОВИЛ: приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 января 2022 года ФИО1, признан виновным в совершении преступлении, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого
У С Т А Н О В И Л А: согласно приговору суда ФИО совершил посредничество во взяточничестве, то есть обещание посредничества во взяточничестве, а именно иное способствование взяткополучателю в реализации соглашения между ним и взяткодателем о получении взятки, в крупном размере, за
УСТАНОВИЛ: В Октябрьский районный суд г. Иркутска 14.12.2021 поступило уголовное дело с утвержденным обвинительным актом из прокуратуры Октябрьского района г. Иркутска в отношении гражданина Китайской Народной Республики Х., обвиняемого в 11 преступлениях, предусмотренных ч.2 ст. 322 УК РФ, т.е. в
У С Т А Н О В И Л: И.о. прокурора <адрес>ФИО5 обратился в суд с искомым заявлением к ФИО2 о признании самовольной постройкой возведенный им строительный объект общей площадью 40 кв.м. на земельном участке площадью 90 кв.м, расположенный в границе МО «<адрес>» <адрес> и обязании
установила: ФИО1 осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Как установлено судом, преступление им совершено в отношении Б.Р.А., с причинением ему материального ущерба в размере 39 200 рублей.
У С Т А Н О В И Л: подсудимый ФИО1 обвиняется в незаконном обороте драгоценных металлов, то есть незаконном хранении и перевозке драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий.
УСТАНОВИЛ: адвокат Сокол Е.В. обратилась в суд в интересах <ФИО>1 и <ФИО>2 с жалобой на незаконное бездействие следователя, в порядке ст.125 УПК РФ, согласно доводов которой просила суд признать незаконным и необоснованным бездействие следователя <ФИО>7, выразившееся в недоведении
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 18 января 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ; ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев
установил: по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Башкирской АССР, гражданин РФ, не судимый,
