УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением уголовное дело в отношенииС., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 177, ч. 2 ст. 315 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России <данные изъяты> по телефону поступило сообщение от ФИО1 о том, что бродячие собаки загрызли кроликов. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 принято заявление, в котором она просит привлечь к ответственности администрацию <данные
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, к ФИО1 обратилось неустановленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которое предложило ей за
У С Т А Н О В И Л: Кузнецов Д. И. органом предварительного следствия обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут вне населенного пункта, управляя механическим транспортным средством – мотоциклом » регистрационный знак № RUS, двигался на 58 км автодороги - граница с Республикой », не
установил: А признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения средней тяжести здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, по мотивам
УСТАНОВИЛ: по приговору Акимова Л.Н. осуждена за: - мошенничество, а именно за хищение в крупном размере (<.......> рублей) бюджетных денежных средств, выделенных в качестве субсидии на организацию профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц предпенсионного
установил: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего дознавателя ОД по обслуживанию Торопецкого ОП СО МО МВД России «Западнодвинский» Ниловой И.А. от 05 июня 2020 года о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Осужденный Мамлыгин А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 июля 2009 года.
УСТАНОВИЛ: 16 февраля 2022 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ рассмотрено уголовное дело в отношении Ларионова А.А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. По итогам судебного разбирательства, проведенного в порядке особого производства, 16 февраля 2022 г.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору Захаров П.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение взрывчатого вещества – охотничьего пороха марки «<...>» промышленного изготовления в количестве <...> грамма, в сумке камуфляжного цвета в <...> в <...><...>, в период с
УСТАНОВИЛ: Приговором Первомайского районного суда г.Краснодара от 24 сентября 2015 года, А признан виновным и осужден по ч.3 ст.290 УК, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в образовательных учреждениях сроком на
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № ... от ...И.З.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1, являясь должностным лицом – начальником ГБУ «ное ветеринарное управление» РД совершил присвоение и растрату вверенных ему денежных средств в сумме 71368 руб., принадлежащих Комитету по ветеринарии РД, из которых денежные средства в сумме 58488 руб., присвоил себе, а
У С Т А Н О В И Л: До начала судебного следствия прокурор Александров Г.Т. заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе гр. Берсанова А.Х., ссылаясь на то, что последним нарушен порядок обжалования постановления суда первой инстанции.
у с т а н о в и л: К.А.Ю. органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ.
установила: Соснина С.Н. и Габагуева Ц-Х. Б-М. признаны виновными и осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, органом предварительного расследования обвиняется в том, что 14.08.2019 г., в период с 11 час. 00 мин. по 12 час. 25 мин, в ходе судебного следствия в судебном заседании, находясь в зале судебного заседания мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района
У С Т А Н О В И Л: Вышеназванным приговором мирового судьи Исаченко А.В. признан виновным за совершение тайного хищения чужого имущества. В апелляционной жалобе осужденный Исаченко А.В., не оспаривая обстоятельств содеянного, доказательств вины, квалификацию своих действий, выражает несогласие с
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Новичков В.Ю. в интересах П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановлений о принудительном приводе свидетеля П. от ДД.ММ.ГГГГ года.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционном представлении государственный обвинитель Мандрыгин Д.О. просит постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2022 года в отношении Маликова М.В. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Васину ФИО74 предъявлено обвинение в совершении пяти эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также в двадцати семи эпизодах мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и
установил: приговором мирового судьи судебного участка (номер) Асиновского судебного района (адрес) от (дата)В признан виновным в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества.
у с т а н о в и л а: Судом Карданова Д.А. признана виновной в использовании заведомо подложных документов - предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ на поставку мяса говядины в 2016 году якобы заключенного с ИП Главой КФХ Т.А.А.; справки № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении налогоплательщиком обязанности
