установил: Абдулмеджидов А.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 31 января 2022 года Масальский М.Н. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Дознаватель ОД ОМВД России по <Адрес...> майор полиции <ФИО>8 обратился в суд с ходатайством о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
У С Т А Н О В И Л: Ш. в порядке ст. 125 УК РФ просил признать незаконными действия следователя, связанные с ознакомлением заявителя с материалами уголовного дела в нарушение процессуального законодательства.
у с т а н о в и л: По приговору Советского районного суда г.Махачкалы РД от 07.09.2020 года М.Б.А. осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
у с т а н о в и л: по приговору Ковалева О.А. признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Бабынинский» Ерицяна Г.А., в связи с исполнением их
у с т а н о в и л: Постановлением Центрального районного суда города Симферополя от 08 февраля 2022 года разрешено следователю отдела <данные изъяты> производство выемки в нотариальной конторе <данные изъяты>: <адрес> нотариуса ФИО1 наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала
УСТАНОВИЛ: По приговору суда Федорец И.А. осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние
У С Т А Н О В И Л: По приговору мирового судьи судебного участка №3Новошахтинского судебного района Ростовской области Косачевой И.В. от 12.01.2022 ТараринГ.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158,ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцевлишения свободы с
установил: органами предварительного следствия Рябов И.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением следователя Сеймского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Курской области ФИО12 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Джндоян Н.Я. в отношении ФИО5 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее
у с т а н о в и л: Безлепкин И.Н. признан виновным в покушении на кражу, а также краже чужого имущества. Преступления совершены 20 и 29 января 2021 года в г. Орле и г. Железногорске Курской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обвинялся в похищении человека, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, грабеже, совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или
УСТАНОВИЛ: постановлением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25.02.2022года отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО по Хостинскому району г.Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю <ФИО>4 о продлении срока содержания под домашним арестом <ФИО>6,
УСТАНОВИЛ: адвокат Филонова О.А. обратилась в суд с заявлением об оплате её участия в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Коледенко А.В. по назначению суда, просила произвести оплату в размере 77 682 рубля 50 копеек за 35 рабочих дня, из расчета 2 219 рублей 50 копеек за
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 28 января 2022 года уголовное дело в отношении Ч.Э.Н., Ю.А.Г., И.А.Н., К.Р.Н., Ф.И.Н., О.Н.В., Е.А.Э., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, возвращено
установил: Адвокат Раджабов М.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействие дознавателя, выразившееся в невынесении постановлении об оплате труда адвоката.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, к ФИО1 обратилось неустановленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которое предложило ей за
У С Т А Н О В И Л: Кузнецов Д. И. органом предварительного следствия обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут вне населенного пункта, управляя механическим транспортным средством – мотоциклом » регистрационный знак № RUS, двигался на 58 км автодороги - граница с Республикой », не
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: постановлением суда уголовное дело в отношении Фурмана И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: До начала судебного следствия прокурор Александров Г.Т. заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе гр. Берсанова А.Х., ссылаясь на то, что последним нарушен порядок обжалования постановления суда первой инстанции.
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия Халтурина И.А, обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговором суда Халтурина И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, то есть в совершении мошенничества, то
