установил: Как усматривается из обвинительного заключения, с 1 июля по 23 сентября 2020 г. Осадчий проходил обучение в профессиональном образовательном учреждении «Красноармейский учебный спортивно-технический клуб Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации
УСТАНОВИЛ: приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 января 2022 года ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
У С Т А Н О ВИ Л: постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26 января 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора г. Севастополя Емельянова И.В. о разрешении отмены постановления следователя СО по Ленинскому району СУ СК России по г. Севастополю от
УСТАНОВИЛ: по указанному приговору, оставленному без изменения по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, бывший военнослужащий по контракту войсковой части <данные изъяты><звание> ФИО19, несудимый
У С Т А Н О В И Л: 13.12.2021 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ в отношении ФИО1 27.11.2021 и 01.12.2021 возбуждены уголовные дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ и ч.1 ст.115 УК РФ, которые
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, в значительном размере.
у с т а н о в и л: Для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г.Иваново поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, а также преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО4, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:
УСТАНОВИЛ: Старший дознаватель ОД ОМВД России по г.о. Луховицы ФИО3, в производстве которой находится уголовное дело, обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО2 до 27.01.2022 года, мотивировав тем, что обвиняемая ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, требования мотивировал тем, что 24 сентября 1997 г. он был привлечен к уголовной ответственности по уголовному делу № №, ему было
У С Т А Н О В И Л: В производстве СО ОМВД России по Белореченскому району находится уголовное дело, возбужденное 14 ноября 2009 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
установил: Приговором <адрес> от 23 октября 2019 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
У С Т А Н О В И Л А: согласно приговору суда ФИО совершил посредничество во взяточничестве, то есть обещание посредничества во взяточничестве, а именно иное способствование взяткополучателю в реализации соглашения между ним и взяткодателем о получении взятки, в крупном размере, за
УСТАНОВИЛ: органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении в период с <...> по <...> в <адрес> двух хищений имущества ВН путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на хищение имущества ВН путем обмана и злоупотребление
УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда в составе <данные изъяты> от 15 октября 2020 г., которым он осужден по п. п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, обратился с
У С Т А Н О В И Л: приговором Мильковского районного суда Камчатского края от 24 сентября 2021 года Ерёменко ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый, -
у с т а н о в и л : Указанным постановлением защитнику ФИО2 – адвокату по назначению суда А.Г.Шигаеву – выплачено вознаграждение в размере 4500 рублей и указанные процессуальные издержки в полном объеме взысканы с ФИО2, осужденного приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 23
у с т а н о в и л : ФИО2, будучи судимой - 24.08.2007 по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободилась после отбытия срока наказания 02.06.2010 года;
установил: приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 1 марта 2021 года
у с т а н о в и л: состоявшимся решением первой инстанции гр-н Мамедов был признан виновным и осужден за контрабанду наличных денежных средств через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, совершённую в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном
УСТАНОВИЛ: Приговором Октябрьского районного суда г.Омска от <...>ФИО1, <...> года рождения, признан виновным и осужден по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору
у с т а н о в и л а : по приговору ФИО3 признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.
УСТАНОВИЛ: адвокат Дранович Е.Г. в интересах директора ООО «********» М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя отдела СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № ...) А. от 08 июля 2021 года о прекращении уголовного дела № ...
УСТАНОВИЛ: приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года Прибытков ФИО7 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый,
