у с т а н о в и л : С. С. Хмарская, будучи судимой - 24.08.2007 по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободилась после отбытия срока наказания 02.06.2010
у с т а н о в и л а : по приговору ФИО3 признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.
у с т а н о в и л : Указанным постановлением защитнику ФИО2 – адвокату по назначению суда А.Г.Шигаеву – выплачено вознаграждение в размере 4500 рублей и указанные процессуальные издержки в полном объеме взысканы с ФИО2, осужденного приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 23
У С Т А Н О В И Л: 29 декабря 2021 года заявитель ФИО1 обратилась в Грязинский город суд Липецкой области с заявлением о привлечении к ответственности в порядке частного обвинения по ст.115 УК РФ ФИО2 по факту причинения телесных повреждений около 09 часов 24 августа 2021 года.
УСТАНОВИЛ: Старший дознаватель ОД ОМВД России по г.о. Луховицы ФИО3, в производстве которой находится уголовное дело, обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО2 до 27.01.2022 года, мотивировав тем, что обвиняемая ФИО2
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконными действия должностных лиц ГУ МВД России по Воронежской области по нарушению сроков рассмотрения его заявления о преступлении.
У С Т А Н О В И Л: приговором Советского районного суда г.Нижний Новгород от 16 ноября 2021 года ФИО1 признан виновным и осужден за приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения (два преступления).
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору Серпуховского городского суда <адрес>, обратился в Палехский районный суд Ивановской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 16 декабря 2021 г. Тютрюмов Д.П. признан виновным в совершении хищения чужого имущества, путем обмана, а именно в том, что он, 16 декабря 2019 г., находясь возле магазина «Эксион» по <адрес>,
установил: ФИО1 признан виновным в халатности, то есть ненадлежащем исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и
УСТАНОВИЛ: 05 июля 2021 года постановлением Спасского районного суда Приморского края в отношении А., 24 марта 2020 года, освобожденного от наказания, назначенного приговором Спасского районного суда Приморского края от 18.11.2016, на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении незаконного хранения боеприпасов и незаконного хранения взрывных устройств. Преступления совершены осужденным ФИО1 в период времени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 18 января 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ; ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев
установила: ФИО1 осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Как установлено судом, преступление им совершено в отношении Б.Р.А., с причинением ему материального ущерба в размере 39 200 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поступило в Смоленский районный суд Смоленской области для рассмотрения по существу . . ..
УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи Задонского судебного участка № 1 Задонского судебного района Липецкой области от 17 января 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей
установил: ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенной на миграционных путях к местам
у с т а н о в и л а: Приговором суда ФИО1, <дата> г. рождения, гражданин РФ, уроженец и житель РД, <адрес>, со средним образованием, работающий оказанием услуг по ремонту автомобилей, женатый, имеющий 2 малолетних детей, ранее судимый:
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 к. обвиняется в приобретении и хранении в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: в Пронский районный суд поступили ходатайства следователя СО ОМВД России по Пронскому району Рязанской области о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления,
установил: 05.10.2021 во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия сотрудников СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области и обязании устранить допущенные нарушения путем вынесения
установил: ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 8 июня 2021 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК Р к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев в колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: В Октябрьский районный суд г. Иркутска 14.12.2021 поступило уголовное дело с утвержденным обвинительным актом из прокуратуры Октябрьского района г. Иркутска в отношении гражданина Китайской Народной Республики Х., обвиняемого в 11 преступлениях, предусмотренных ч.2 ст. 322 УК РФ, т.е. в
