У С Т А Н О В И Л : Б.Ф.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил обязать следователя СО ОМВД России по г.Армавиру, в производстве которого находится уголовное дело <№...>, передать Б.Ф.В. или В.Г.И. под сохранную расписку на ответственное хранение, принадлежащей
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 16 ноября 2021 г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был осужден за совершение преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено
у с т а н о в и л: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что занимая должность старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни, 25 августа 2020 года установив факт незаконного перемещения через
УСТАНОВИЛА: ФИО1 согласно обвинительному заключению обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, а именно в том, что, несмотря на привлечение к административной
УСТАНОВИЛ: Адвокат Павленко Б.В., действующий в интересах <...> обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия сотрудников полиции ОМВД России по г. Анапа по изъятию 15 ноября 2021 года оборудования.
УСТАНОВИЛ: Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года ФИО1 признана виновной в том, что она, будучи должностным лицом – заместителем начальника департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, ненадлежащим образом
у с т а н о в и л: ФИО2 признан виновным и осужден за незаконную передачу имущества, подвергнутого аресту, которому это имущество было вверено. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: По назначению Лузского районного суда <адрес> защиту интересов подсудимого ФИО2 осуществлял в соответствии со ст. 50 и ст. 51 УПК РФ адвокат <адрес> коллегии адвокатов ФИО1.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в вымогательстве, совершенном под угрозой применения насилия и под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.
УСТАНОВИЛ: Галямов Г.Ф. признан виновным в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.
у с т а н о в и л: судебный пристав - исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и о привлечении к
УСТАНОВИЛ: 14 января 2022 года в Чемальский районный суд Республики Алтай поступило уголовное дело в отношении ФИО1, осужденного приговором Мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 10.12.2021 по ч. 1 ст. 158 УК РФ с апелляционной жалобой последнего.
У С Т А Н О В И Л : постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23.03.2018 года, в рамках расследования уголовного дела было удовлетворено ходатайство следователя следственного управления УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю и был наложен арест на
УСТАНОВИЛ: по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 3 марта 2021 г. ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
установил: Приговором <адрес> от 31 октября 2019 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО16 признан виновным в том, что, являясь директором Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» (далее МУП «<данные изъяты>» или Предприятие), в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, используя свое служебное положение, присвоил и растратил вверенные ему
У С Т А Н О В И Л : приговором Бикинского городского суда Хабаровского края от 15 декабря 2021 года ФИО3 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, если это деяние совершено
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л Постановлением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СУ УМВД России по Одинцовскому г.о. <данные изъяты> от <данные
У С Т А Н О В И Л: Приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 27.12.2021 ФИО4 признан виновным в причинении смерти по неосторожности ФИО3
УСТАНОВИЛ: Заявитель адвокат Б. обратился в Каневской районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывает, что следователь СО ОМВД России по Каневскому району Г. незаконно и необоснованно вынес постановление об отводе адвоката от 24 декабря 2021 года в рамках
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1
установил: Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2018 года Х. осужден по ч.3 ст.30, п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 2 500 000 рублей.
