ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное постановление № 22-261/2022 от 03.03.2022 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
установил: 10 ноября 2021 года приговором Пряжинского районного суда Республики Карелия ФИО1 осуждён по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному
Апелляционное определение № 22-0555 от 03.03.2022 Архангельского областного суда (Архангельская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными: - в получении должностным лицом лично взятки в виде денег от Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенном организованной группой, в крупном размере;
Апелляционное постановление № 22-320/2022 от 03.03.2022 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
у с т а н о в и л: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что занимая должность старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни, 25 августа 2020 года установив факт незаконного перемещения через
Апелляционное постановление № 22-1188/2022 от 03.03.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Заявитель адвокат Б. обратился в Каневской районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывает, что следователь СО ОМВД России по Каневскому району Г. незаконно и необоснованно вынес постановление об отводе адвоката от 24 декабря 2021 года в рамках
Постановление № 77-1032/2022 от 03.03.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: ФИО2 признан виновным и осужден за незаконную передачу имущества, подвергнутого аресту, которому это имущество было вверено. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Апелляционное определение № 22-771/2022 от 03.03.2022 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО16 признан виновным в том, что, являясь директором Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» (далее МУП «<данные изъяты>» или Предприятие), в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, используя свое служебное положение, присвоил и растратил вверенные ему
Постановление № 1-197/2022 от 03.03.2022 Октябрьского районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Органами дознания Артюх обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. Приговором мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГг. Артюх признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание
Постановление № 10-3/2022 от 03.03.2022 Чемальского районного суда (Республика Алтай)
УСТАНОВИЛ: 14 января 2022 года в Чемальский районный суд Республики Алтай поступило уголовное дело в отношении ФИО1, осужденного приговором Мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 10.12.2021 по ч. 1 ст. 158 УК РФ с апелляционной жалобой последнего.
Апелляционное постановление № 22-447/2022 от 03.03.2022 Астраханского областного суда (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Кассационное определение № 77-526/2022 от 03.03.2022 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила: по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, не судимый,
Апелляционное постановление № 22-204/2022 от 03.03.2022 Курского областного суда (Курская область)
у с т а н о в и л : органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 286 УК РФ, - совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а
Апелляционное определение № 22-319 от 03.03.2022 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
установил: Приговором суда ФИО1 признана виновной в мошенничестве, с использованием служебного положения, с причинением имущественного ущерба бюджету Российской Федерации на сумму 372 400 рублей и бюджету Республики Бурятия на сумму 40 231,58 рублей.
Апелляционное постановление № 22-548 от 03.03.2022 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л: судебный пристав - исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и о привлечении к
Постановление № 77-1040/2022 от 03.03.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 19 мая 2021 г. удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> в отношении ФИО1 и отменена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, назначенная по постановлению этого же
Постановление № 1-42/2022 от 03.03.2022 Нововятского районного суда г. Кирова (Кировская область)
установил: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в пособничестве в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
Апелляционное постановление № 22-1277/2022 от 03.03.2022 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного слушания <данные изъяты> уголовное дело по обвинению ФИО возвращено прокурору <данные изъяты> на основании ст.237 ч. 1
Апелляционное постановление № 22-723/2022 от 03.03.2022 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: Приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 27.12.2021 ФИО4 признан виновным в причинении смерти по неосторожности ФИО3
Апелляционное постановление № 22-640/2022 от 03.03.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23.03.2018 года, в рамках расследования уголовного дела было удовлетворено ходатайство следователя следственного управления УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю и был наложен арест на
Апелляционное определение № 22-440/2022 от 03.03.2022 Астраханского областного суда (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда ФИО1 признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Апелляционное постановление № 22К-480/2022 от 03.03.2022 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
у с т а н о в и л: 22 мая 2017 года СО ОМВД России по <адрес>возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.
Приговор № 1-16/2022 от 03.03.2022 Дзержинского городского суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил мошенничество, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный отделения по выявлению преступлений в финансово – кредитной системе, сфере страхования и внешнеэкономической деятельности отдела экономической безопасности и противодействия
Постановление № 1-16/2022 от 03.03.2022 Лузского районного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: По назначению Лузского районного суда <адрес> защиту интересов подсудимого ФИО2 осуществлял в соответствии со ст. 50 и ст. 51 УПК РФ адвокат <адрес> коллегии адвокатов ФИО1.
Постановление № 77-70/2022 от 03.03.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 3 марта 2021 г. ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
Апелляционное постановление № 22-1301/2022 от 03.03.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : Б.Ф.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил обязать следователя СО ОМВД России по г.Армавиру, в производстве которого находится уголовное дело <№...>, передать Б.Ф.В. или В.Г.И. под сохранную расписку на ответственное хранение, принадлежащей
Апелляционное постановление № 22К-1245/2022 от 03.03.2022 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л Постановлением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СУ УМВД России по Одинцовскому г.о. <данные изъяты> от <данные