УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в вымогательстве, совершенном под угрозой применения насилия и под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.
установил: в апелляционном представлении заместитель <адрес> городского прокурора Ленинградской области Сычев И.П. выражает несогласие с судебным решением, полагая его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с неправильным применением уголовного закона и нарушением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Саратову ФИО2 от 29 октября 2021 года возбуждено уголовное дело № в отношении Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 196 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осуждена за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное родителем, т.е. лицом на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а также за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное
установила: ФИО2 признана виновной в том, что, являясь управляющей <данные изъяты> незаконно использовала объекты авторского права – программное обеспечение для электронно-вычислительных машин, исключительные права на которые принадлежат <данные изъяты> на общую сумму 514700 рублей, то
у с т а н о в и л: в производстве следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, срок производства расследования по которому ДД.ММ.ГГГГ был продлен
УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда г. Омска от <...>ФИО1 осужден по ч.1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам Центрального районного суда г. Омска от <...> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: Адвокат Сороко В.Н. в интересах В обратился в Лангепасский городской суд ХМАО-Югры с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 сентября 2020 года, вынесенное оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.Лангепасу ФИО1, а также на
у с т а н о в и л: 5 июля 2021 г. в Центральный районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 августа 2021 года отказано в принятии к производству суда жалобы С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ ФИО3 совершилна территории Нижегородского района г. Н.Новгорода мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере
У с т а н о в и л: 16 ноября 2021 г. старший следователь ФИО1 обратился в суд с ходатайством, датированным 16.11.2021 г., о наложении ареста на имущество обвиняемого Б по уголовному делу № 12102711001000527.
у с т а н о в и л: оспариваемое постановлениевынесено в досудебной стадии уголовного судопроизводства по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, по факту того, что в период с
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленного материала, 07.05.2010 руководителем следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ ФИО3 возбуждено уголовное дело № в отношении главы Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области ФИО1, по признакам
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «АвтоТранс» по доверенности - <ФИО>1 А.Б. обратился в районный суд с жалобой, в которой, в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконными: действия(бездействие) руководителя ОМВД России по <Адрес...>, выразившееся в не обеспечении рассмотрения в
установила: приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2021 года ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанный, женатый, работающий механизатором в КФХ ПСА,
установил: ФИО1 признан виновным в даче взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, совершенной при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.
у с т а н о в и л : Уголовное дело № возбуждено ОД МУ МВД России «Рыбинское» 10 июня 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден Чеди-Хольским районным судом Республики Тыва 17 августа 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.5 ст. ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний,, назначенных приговорами от 23 июля 2013 года и 17 марта 2014
У С Т А Н О В И Л: ОрбодоеваА. И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.6 ст.159 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах. ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Лидер-строй» имела в соответствии с Уставом организационно-распорядительные,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден Кемеровским областным судом 23 августа 2013 года по ч.2 ст.162, ч.2 ст. 209, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.3 ст.161, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.209, п.п. «а, в» ч.4 ст.162, п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст. ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем
УСТАНОВИЛ: Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2 осужден за совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными
установил: В производстве Кандалакшского районного суда с 09.07.2021 находится уголовное дело в отношении X., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
