у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в том, что около 2 часов 4 мая 2020 года, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, используя сеть «Интернет» и свою страницу в социальной сети «Вконтакте» с идентификационным номером vk.com/№ под псевдонимом «Коловрат Евпатий», а также принадлежащий
УСТАНОВИЛ: Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Саратову ФИО2 от 29 октября 2021 года возбуждено уголовное дело № в отношении Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 196 УК РФ.
установил: в апелляционном представлении заместитель <адрес> городского прокурора Ленинградской области Сычев И.П. выражает несогласие с судебным решением, полагая его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с неправильным применением уголовного закона и нарушением
у с т а н о в и л: 5 июля 2021 г. в Центральный районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда г. Омска от <...>ФИО1 осужден по ч.1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам Центрального районного суда г. Омска от <...> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,
установил: ФИО1 признан виновным в даче взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, совершенной при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.
у с т а н о в и л : Уголовное дело № возбуждено ОД МУ МВД России «Рыбинское» 10 июня 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
у с т а н о в и л: в производстве следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, срок производства расследования по которому ДД.ММ.ГГГГ был продлен
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден Кемеровским областным судом 23 августа 2013 года по ч.2 ст.162, ч.2 ст. 209, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.3 ст.161, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.209, п.п. «а, в» ч.4 ст.162, п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст. ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем
УСТАНОВИЛ: Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2 осужден за совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден Чеди-Хольским районным судом Республики Тыва 17 августа 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.5 ст. ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний,, назначенных приговорами от 23 июля 2013 года и 17 марта 2014
установил: В производстве Кандалакшского районного суда с 09.07.2021 находится уголовное дело в отношении X., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Органом предварительного следствия подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного, ч.3 ст.285 УК РФ, а именно: использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 28 ч.1 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе защитник Рудченко А.А. просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное. В обоснование указывает, что судебное заседание проведено без вызова С и его защитника по соглашению, что фактически свидетельствует о том, что суд лишил С права
УСТАНОВИЛ: Приговором Орехово-Зуевским городским судом Московской области от 10.02.2016 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 4 ст.150 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с
установил: Уголовное дело в отношении Б.Т.., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ поступило в <адрес изъят> районный суд г. Иркутска 5 октября 2021 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО6 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
установил: в апелляционной жалобе В. находит постановление незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что им было подано заявление о возбуждении уголовного дела, полностью соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона, в котором указаны обстоятельства незаконного собирания и
установил: органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в даче взятки, то есть даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: приговором Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в
УСТАНОВИЛА: Приговором Березовского районного суда Красноярского края от 24 сентября 2021 года ФИО1 осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества
УСТАНОВИЛ: ФИО1, согласно трудовому договору № от ... г., являлся оператором обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее ООО «Т2 Мобайл»), расположенного по адресу: <...>, наделенным для исполнения своих должностных обязанностей правом использовать
установил: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах:
