УСТАНОВИЛ: Габтрафиков Д.Э. признан виновным в том, что 24 декабря 2020 года около 00 часов 20 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 осужденным за совершение данного преступления приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года,
У С Т А Н О В И Л: Заявитель <ФИО>7, действующий по доверенности в интересах <ФИО>9, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что им через интернет-приемную <...><Дата ...> было направлено для рассмотрения по существу заявление по факту
УСТАНОВИЛ: Приговором Черновского районного суда г. Читы от 27 мая 2008 года Волченко (Писарева) Е.Б. осуждена по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 4 месяца.
У С Т А Н О В И Л: Гусев И.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. В судебное заседание поступил протокол установления смерти человека из ГБУЗ Московской области «Московская областная станция скорой медицинской помощи», о том, что констатирована смерть
Установил: Гречуха Е.И. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. Приговором установлено, что Гречуха Е.И. незаконно приобрел взрывчатое вещество в точно не установленное время, не позднее 16.11.2020г. в г.Партизанске Приморского края, которое хранил по
установил: Каландаров Д.В. совершил умышленные преступления против общественной безопасности, относящиеся к категориям средней тяжести и тяжких, а также особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.
установил: Ворожищев В.А. обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с заявлением о возмещении в порядке главы 18 УПК РФ (реабилитация) имущественного и морального вреда, ссылаясь на то, что 16 августа 2021 года приговором Ингодинского районного суда г. Читы он и ЕИИ. были оправданы по
установил: Адвокат Поминов А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Рязани с жалобой в интересах ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя начальника СО ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела №, в связи с истечением
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению Суховецкого О.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, поступило с обвинительным актом в Ахтубинский районный суд в порядке ст. 222 УПК РФ 01.04.2022.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Баркалова С.В. материалы уголовного дела в отношении Мальцева П. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ, возвращены прокурору в
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Широков А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в
установил: следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 (Железнодорожный район) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО4, в производстве которой находится уголовное дело №, обратилась в суд с ходатайством об ограничении времени ознакомления обвиняемого и его защитника с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой привёл, что в КУСП УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому зарегистрирован материал проверки от 13 ноября 2019 года №. В ходе доследственной проверки опрошена ФИО2, которая, по его мнению, дала ложные пояснения в
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда первой инстанции от 19 января 2022 года уголовное дело в отношении Кудача Э.М. на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ прекращено в связи со смертью подсудимого.
УСТАНОВИЛ: Раймова (Салаватова) Я.Р., осуществляя трудовую деятельность в должности директора на основании трудового договора № П16629 от <дата>, дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата>, а также приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу на должность
У С Т А Н О В И Л : Предварительным следствием Зайферт П.П. обвинялся в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенной 8 сентября 2020 года в г. Таганроге Ростовской области.
установил: отбывающий наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по ... по приговору Ленинградского областного суда от 23 декабря 2009 года Я. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия заместителя руководителя следственного отдела по ... СУ СК
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ, в ходе следствия была установлена причастность ММА к совершению данного преступления, <данные изъяты> следователем СО ОМВД России по
У С Т А Н О В И Л: В производстве третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ПК находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.174.1, ст.289 УК РФ по факту незаконного участия ФИО11 в предпринимательской деятельности и
УСТАНОВИЛ: Бегаев В.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении четырех фактов мошенничества в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с
установил: 10 марта 2022 года в Верховный суд Республики Карелия поступили материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Геворгяна Г.М. на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 20 декабря 2021 года, которым прекращено производство по представлению начальника филиала
у с т а н о в и л : обжалуемым приговором Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, 2008 года рождения, работающий
УСТАНОВИЛА: Кузнецова Н.Н. оправдана по двум эпизодам получения через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать
УСТАНОВИЛ: В ходе предварительного следствия 8 апреля 2020 года К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем, 5 января 2021 года была изменена на домашний арест.
