УСТАНОВИЛ: постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 октября 2020 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
у с т а н о в и л: после завершения предварительного расследования и утверждения обвинительного заключения прокурором уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поступило в Марьяновский районный суд Омской области для рассмотрения по
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2020 года ФИО1 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 111, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с
у с т а н о в и л : по приговору Новоуренгойского городского суда <адрес> от <дата>ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден за неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына. Преступление им совершено в период времени с 05.04.2019 по 09.09.2021 в г. Якутске при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной
УСТАНОВИЛ: Следователь СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу Б., с согласия заместителя начальника СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела № и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в
установила: постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1992 УК РФ, прекращено на
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: И. осуждена за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшие
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с ходатайством о зачете в срок наказания времени содержания под стражей из расчета один день за два дня, мотивируя тем, что постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 августа 2021 года он переведен из колони-поселения в исправительную колонию строгого
установил: Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики в закрытом судебном заседании на предварительном слушании рассмотрены материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238.1 УК РФ. В ходе судебного заседания судом рассмотрено
установила: ФИО1 за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Согласно приговору ФИО1<дата> в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, распивая спиртные напитки в компании Свидетель №1 (с кем состоит в
УСТАНОВИЛ: Заявитель БАП обратился в Ступинский городской суд Московской области с заявлением о возбуждении дела частного обвинения в отношении граждан ВОА и МЕГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 128.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ. Уголовное дело в отношении Ш. рассматривается в Кореновском районном суде Краснодарского края по существу.
У С Т А Н О В И Л: В период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята}, точные дата и время не установлены, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на организацию и проведение на территории {Адрес изъят} и {Адрес изъят} азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и
У С Т А Н О В И Л: Согласно представленных материалов, обвиняемый ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УК РФ о признании незаконными и необоснованными действия следователя СО ОМВД по <адрес>ФИО3 по несвоевременному рассмотрению заявленных им ходатайств, а
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО10 и ФИО12 тайно похитили нефтепродукты из нефтепродуктопровода АО «Транснефть-Дружба» на общую сумму 1 100 000 руб., причинив указанному обществу имущественный
установил: 1) С 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, взломав топором створку окна, незаконно проникли в садовый дом,
у с т а н о в и л а: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, предусмотренном п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Приговором Промышленного районного суда г. Курска от 19 ноября 2021 г. Овсянников С.А. был осуждён по ч. 1 ст. 119, ч. 1ст. 318, ч. 2 ст. 69 УК РФ.
установил: постановлением Волоколамского городского суда от 16 декабря 2021 года уголовное дело в отношении Й, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого, прекращено по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО3 признан виновным и осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершённое путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период времени ДД.ММ.ГГ, используя свое служебное положение, похитил путем присвоения вверенное ему имущество, принадлежащее <данные изъяты>, причинив указанному юридическому лицу ущерб в особо крупном размере на общую
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1, признан виновным и осуждён за халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом - <...>, своих обязанностей по должности вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
