установил: Вязьмин А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт нар-котических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : Предварительным расследованием по уголовному делу в отношении Горшкова В.Н. установлено, что Горшков В.Н. ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, прибыв в помещение дежурной части ОМВД России по Сегежскому району, расположенного по адресу: ...,
УСТАНОВИЛ: Яценко И.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь Управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Электромаш» (далее по тексту ООО «НПП «Электромаш»), используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путём обмана, совершил
у с т а н о в и л: По приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Псуева (Каштанова) Т.Н. осуждена по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы условно со штрафом в размере 5000 рублей, наказание в виде штрафа исполнять
установил: Рыжов М.В. органом предварительного следствия обвиняется в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Ширшов К.Е. признан виновным в совершенном в несовершеннолетнем возрасте по предварительному сговору с несовершеннолетним Д.Н.., с незаконным проникновением в помещение, тайном хищении блока электродвигателя асинхронного от пилорамы ЛП-80 стоимостью 10770 рублей с намоткой меди
УСТАНОВИЛА: оспариваемым приговором: ФИО1 признан невиновным и оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ: в создании преступного сообщества в целях совместного совершения нескольких особо тяжких преступлений и руководстве таким сообществом, то есть в совершении преступления, предусмотренного
установил: Болдырев А.А. обвинялся в покушении на незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенном в крупном размере. Он же обвинялся в покушение на распространение или
УСТАНОВИЛ: Вину ФИО2 в том, что он совершил похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, а именно: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №20 (осужденной приговором Санкт-Петербургского городского суда от 23.12.2020г., вступившим
установил: приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 августа 2020 года ФИО1 осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору Жерновник С.Н. осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества (Потерпевший №1) путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Алексанян Д.А. в интересах С. просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы. В обоснование доводов жалобы указывает, что следствием не представлено никаких данных, свидетельствующих о причастности обвиняемого к
установила: приговором суда Синицкий С.В. признан виновным в том, что, являясь главой органа местного самоуправления – городского округа города Галич Костромской области, в период с марта 2016 года по декабрь 2017 года получил от заместителя директора ООО «Т» ВИКТОР взятку в виде денежных средств в
У С Т А Н О В И Л: Малкарова Ж.М., занимая на основании распоряжения Председателя Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2017г. №-рп должность заместителя руководителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия Кабардино-Балкарской Республики (далее
установил: ФИО8 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление следователя СО ОМВД России по г.Пятигорску Пугасиной В.В. от 12 июля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела и обязать устранить допущенные нарушения; признать незаконным
УСТАНОВИЛ: Шевчук Т.А. совершила хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Шаповалова Т.А.., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, использовала свои полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод для себя, чем причинила существенный вред правам и законным интересам организаций, при следующих
у с т а н о в и л: на основании приказа директора Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования от "."..г.№... абитуриент Петросова К.Ю. поступила на первый курс Волжского филиала федерального государственного автономного образовательного
установила: по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 23 сентября 2019 года Аксютин В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
У С Т А Н О В И Л: 5 августа 2021 года в период с 12 часов до 14 часов Магомедов Г.М., находясь на первой раздаче в солдатской столовой войсковой части №... , по адресу: , будучи недовольным поступившим в его адрес от Потерпевший №1 замечанием о нарушении им нормы довольствия военнослужащих по
УСТАНОВИЛ: материалы уголовного дела поступили в городской суд для апелляционного рассмотрения по апелляционной жалобе защитника осужденного МНС - адвоката МА на приговор мирового судьи судебного участка № от Дата.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 205 Пушкинского судебного района Московской области Степанова В.А. от 9 июля 2021 года Ващенко Ю.А. признан виновным в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. в совершении
УСТАНОВИЛА: Монгуш М.М. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
установил: В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО8 считает постановление о возврате уголовного дела прокурору необоснованным, просит его отменить, и уголовное дело направить в суд для рассмотрения по существу.
установил: Мудаев М.У., по приговору суда, постановленному в соответствии со ст.316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, признан виновным в том, что он, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 судебного района
