у с т а н о в и л: после завершения предварительного расследования и утверждения обвинительного заключения прокурором уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поступило в Марьяновский районный суд Омской области для рассмотрения по
установил: постановлением Волоколамского городского суда от 16 декабря 2021 года уголовное дело в отношении Й, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого, прекращено по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на
установила: постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1992 УК РФ, прекращено на
У С Т А Н О В И Л: И. осуждена за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшие
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. Предварительное слушание назначено, для решения вопроса в порядке ст. 237 УПК РФ в связи из предъявленного подсудимой обвинения, указанного в
установил: 1) С 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, взломав топором створку окна, незаконно проникли в садовый дом,
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО10 и ФИО12 тайно похитили нефтепродукты из нефтепродуктопровода АО «Транснефть-Дружба» на общую сумму 1 100 000 руб., причинив указанному обществу имущественный
УСТАНОВИЛ: Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ. Уголовное дело в отношении Ш. рассматривается в Кореновском районном суде Краснодарского края по существу.
установила: ФИО1 за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Согласно приговору ФИО1<дата> в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, распивая спиртные напитки в компании Свидетель №1 (с кем состоит в
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.
установил: Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики в закрытом судебном заседании на предварительном слушании рассмотрены материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238.1 УК РФ. В ходе судебного заседания судом рассмотрено
у с т а н о в и л а: Органом предварительного расследования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвинялись в незаконных организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также
установил: Согласно приговору, ФИО1 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден Суксунским районным судом Пермского края от 23 декабря 2020 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору
УСТАНОВИЛ: постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 октября 2020 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
У С Т А Н О В И Л: В производстве СЧ СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества АС ООО «Южная-Холдинг», путем обмана, в особо крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
установил: Адвокат Крылов А.В. в интересах ФИО8 обжаловал в суд в порядке ст. 125 УПК РФ постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, поставив вопрос о признании его незаконным и
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2020 года ФИО1 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 111, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с
у с т а н о в и л: Обжалуемым приговором ФИО2 признан виновным в мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Как следует из приговора, ФИО2, являясь председателем Общественного совета при УФСИН России по Воронежской области, постоянно действующим органом при УФСИН
УСТАНОВИЛ: Следователь СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу Б., с согласия заместителя начальника СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела № и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : Приговором Промышленного районного суда г. Курска от 19 ноября 2021 г. Овсянников С.А. был осуждён по ч. 1 ст. 119, ч. 1ст. 318, ч. 2 ст. 69 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель БАП обратился в Ступинский городской суд Московской области с заявлением о возбуждении дела частного обвинения в отношении граждан ВОА и МЕГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 128.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО3 признан виновным и осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершённое путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.
