ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное постановление № 22-1033/22 от 24.02.2022 Московского областного суда (Московская область)
установил: постановлением Волоколамского городского суда от 16 декабря 2021 года уголовное дело в отношении Й, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого, прекращено по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на
Апелляционное постановление № 22-150 от 24.02.2022 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
установил: Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики в закрытом судебном заседании на предварительном слушании рассмотрены материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238.1 УК РФ. В ходе судебного заседания судом рассмотрено
Апелляционное постановление № 55-120/2022 от 24.02.2022 Пятого апелляционного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: после завершения предварительного расследования и утверждения обвинительного заключения прокурором уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поступило в Марьяновский районный суд Омской области для рассмотрения по
Приговор № 1-509/2021 от 24.02.2022 Ленинскогого районного суда г. Кирова (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л: В период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята}, точные дата и время не установлены, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на организацию и проведение на территории {Адрес изъят} и {Адрес изъят} азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и
Апелляционное определение № 22-0264/2022 от 24.02.2022 Архангельского областного суда (Архангельская область)
у с т а н о в и л а: Органом предварительного расследования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвинялись в незаконных организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также
Апелляционное постановление № 22-424/2022 от 24.02.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
У С Т А Н О В И Л: В производстве СЧ СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества АС ООО «Южная-Холдинг», путем обмана, в особо крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Апелляционное определение № 22-713/2022 от 24.02.2022 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период времени ДД.ММ.ГГ, используя свое служебное положение, похитил путем присвоения вверенное ему имущество, принадлежащее <данные изъяты>, причинив указанному юридическому лицу ущерб в особо крупном размере на общую
Кассационное определение № 77-452/2022 от 24.02.2022 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила: по приговору Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному на основании вердикта коллегии присяжных заседателей,
Апелляционное постановление № 22-275/22 от 24.02.2022 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1, признан виновным и осуждён за халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом - <...>, своих обязанностей по должности вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и
Апелляционное постановление № 22-75/2022 от 24.02.2022 Верховного Суда Республики Адыгея (Республика Адыгея)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО1 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Апелляционное постановление № 22К-1025 от 24.02.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: адвокат Савельева Д.И., действующая в интересах Е., обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление следователя Ч. от 13 января 2022 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам уголовного
Апелляционное определение № 22-669/2022 от 24.02.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО3 признан виновным и осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершённое путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.
Кассационное определение № 77-5763/2021 от 24.02.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1992 УК РФ, прекращено на
Апелляционное постановление № 22-236 от 24.02.2022 Курского областного суда (Курская область)
У С Т А Н О В И Л : Приговором Промышленного районного суда г. Курска от 19 ноября 2021 г. Овсянников С.А. был осуждён по ч. 1 ст. 119, ч. 1ст. 318, ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Апелляционное определение № 22-253/22 от 24.02.2022 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
у с т а н о в и л а: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, предусмотренном п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22К-1045/2022 от 24.02.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Согласно предоставленным материалам, в производстве Уссурийского районного суда <адрес> находится уголовное дело № в отношении ФИО1, ФИО7, ФИО8, обвиняемых органом предварительного расследования в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием
Постановление № 22-359/2022 от 24.02.2022 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО10 и ФИО12 тайно похитили нефтепродукты из нефтепродуктопровода АО «Транснефть-Дружба» на общую сумму 1 100 000 руб., причинив указанному обществу имущественный
Апелляционное постановление № 22-176/2022 от 24.02.2022 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: Согласно приговору, ФИО1 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
Постановление № 1-79/2022 от 24.02.2022 Кинельского районного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-1282/2022 от 24.02.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с ходатайством о зачете в срок наказания времени содержания под стражей из расчета один день за два дня, мотивируя тем, что постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 августа 2021 года он переведен из колони-поселения в исправительную колонию строгого
Апелляционное постановление № 3/6-165/2021 от 24.02.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: В производстве СО ОМВД России по <адрес> находится соединенное уголовное дело №, по ч.4 ст. 159 УК РФ. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, а всего до 6-ти месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное постановление № 22-525/2022 от 24.02.2022 Тюменского областного суда (Тюменская область)
У С Т А Н О В И Л: И. осуждена за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшие
Апелляционное постановление № 22-787 от 24.02.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л: Согласно представленных материалов, обвиняемый ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УК РФ о признании незаконными и необоснованными действия следователя СО ОМВД по <адрес>ФИО3 по несвоевременному рассмотрению заявленных им ходатайств, а
Апелляционное определение № 22-1090/2022 от 24.02.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
установила: ФИО1 за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Согласно приговору ФИО1<дата> в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, распивая спиртные напитки в компании Свидетель №1 (с кем состоит в
Апелляционное постановление № 22К-305/2022 от 24.02.2022 Тверского областного суда (Тверская область)
установил: Адвокат Крылов А.В. в интересах ФИО8 обжаловал в суд в порядке ст. 125 УПК РФ постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, поставив вопрос о признании его незаконным и