У С Т А Н О В И Л: В производстве СЧ СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества АС ООО «Южная-Холдинг», путем обмана, в особо крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден Суксунским районным судом Пермского края от 23 декабря 2020 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору
УСТАНОВИЛ: Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ. Уголовное дело в отношении Ш. рассматривается в Кореновском районном суде Краснодарского края по существу.
У С Т А Н О В И Л: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период времени ДД.ММ.ГГ, используя свое служебное положение, похитил путем присвоения вверенное ему имущество, принадлежащее <данные изъяты>, причинив указанному юридическому лицу ущерб в особо крупном размере на общую
установил: Адвокат Крылов А.В. в интересах ФИО8 обжаловал в суд в порядке ст. 125 УПК РФ постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, поставив вопрос о признании его незаконным и
УСТАНОВИЛ: постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 октября 2020 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
установил: Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики в закрытом судебном заседании на предварительном слушании рассмотрены материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238.1 УК РФ. В ходе судебного заседания судом рассмотрено
установила: ФИО1 за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Согласно приговору ФИО1<дата> в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, распивая спиртные напитки в компании Свидетель №1 (с кем состоит в
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО10 и ФИО12 тайно похитили нефтепродукты из нефтепродуктопровода АО «Транснефть-Дружба» на общую сумму 1 100 000 руб., причинив указанному обществу имущественный
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2020 года ФИО1 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 111, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с
установил: 1) С 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, взломав топором створку окна, незаконно проникли в садовый дом,
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1, признан виновным и осуждён за халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом - <...>, своих обязанностей по должности вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и
УСТАНОВИЛ: Согласно предоставленным материалам, в производстве Уссурийского районного суда <адрес> находится уголовное дело № в отношении ФИО1, ФИО7, ФИО8, обвиняемых органом предварительного расследования в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием
у с т а н о в и л а: Органом предварительного расследования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвинялись в незаконных организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также
у с т а н о в и л а: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, предусмотренном п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: адвокат Савельева Д.И., действующая в интересах Е., обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление следователя Ч. от 13 января 2022 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам уголовного
установила: по приговору Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному на основании вердикта коллегии присяжных заседателей,
У С Т А Н О В И Л: Согласно представленных материалов, обвиняемый ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УК РФ о признании незаконными и необоснованными действия следователя СО ОМВД по <адрес>ФИО3 по несвоевременному рассмотрению заявленных им ходатайств, а
УСТАНОВИЛ: В производстве СО ОМВД России по <адрес> находится соединенное уголовное дело №, по ч.4 ст. 159 УК РФ. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, а всего до 6-ти месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л: Обжалуемым приговором ФИО2 признан виновным в мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Как следует из приговора, ФИО2, являясь председателем Общественного совета при УФСИН России по Воронежской области, постоянно действующим органом при УФСИН
установила: постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1992 УК РФ, прекращено на
У С Т А Н О В И Л : Приговором Промышленного районного суда г. Курска от 19 ноября 2021 г. Овсянников С.А. был осуждён по ч. 1 ст. 119, ч. 1ст. 318, ч. 2 ст. 69 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: И. осуждена за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшие
УСТАНОВИЛ: Приговором Велижского районного суда Смоленской области от 17 декабря 2021 года ФИО1 осужден по <данные изъяты> к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
