установила: ФИО1 за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Согласно приговору ФИО1<дата> в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, распивая спиртные напитки в компании Свидетель №1 (с кем состоит в
УСТАНОВИЛ: адвокат Савельева Д.И., действующая в интересах Е., обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление следователя Ч. от 13 января 2022 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам уголовного
у с т а н о в и л: Обжалуемым приговором ФИО2 признан виновным в мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Как следует из приговора, ФИО2, являясь председателем Общественного совета при УФСИН России по Воронежской области, постоянно действующим органом при УФСИН
УСТАНОВИЛ: Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ. Уголовное дело в отношении Ш. рассматривается в Кореновском районном суде Краснодарского края по существу.
у с т а н о в и л: после завершения предварительного расследования и утверждения обвинительного заключения прокурором уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поступило в Марьяновский районный суд Омской области для рассмотрения по
у с т а н о в и л а: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, предусмотренном п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, из корыстных побуждений, с целью наживы и получения материальной выгоды, путем совершения действий, направленных
у с т а н о в и л: по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 23 сентября 2021 года ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 23 декабря 2013 года и он направлен в исправительную колонию строгого режима для
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия Тарского межрайонного СО СУ СК России ФИО2, выразившиеся в отказе провести доследственную проверку по ее заявлению о факте превышения должностных полномочий работниками администрации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена за нарушение требований установленного в отношении нее решением Зуевского районного суда Кировской области от 1 декабря 2020г. административного надзора после освобождения из мест лишения свободы с целью уклонения от такого надзора при обстоятельствах, подробно изложенных в
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что она, являясь генеральным директором ООО «Ростреестр», используя свое служебное положение, в период времени с 09.11.2015 по 08.12.2015, путем изготовления поддельного договора купли-продажи, доверенности на право совершения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшее причинение существенного вреда охраняемым законом
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением по обвинению гр. ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 297, ч.1 ст. 318 УК РФ поступило для рассмотрения его по существу в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону 15 июля 2019 года. Постановлением Ростовского
установил: постановлением Лениского районного суда Республики Крым от 27 декабря 2021 года удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> в отношении ФИО1 о дополнении возложенных на осуждённого обязанностей. Постановлено
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
у с т а н о в и л: ФИО1 осуждена за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную около 04 часов <дата> в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.
УСТАНОВИЛ: < Дата > в Центральный районный суд г. Калининграда поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
установил: ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> Республики с ходатайством о досрочном снятии судимости по приговору Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: В следственной части Следственного управления УМВД России по г. Краснодару находится уголовное дело, возбужденное 10 июня 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ФИО1 совершил 17 мая 2020 года в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Калининского районного суда уголовное дело в отношении в отношении Н., в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору Калининского района для устранения допущенных нарушений.
установил: Постановлением суда отказано в принятии жалобы ФИО2 в интересах ФИО3 на бездействие должностных лиц ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову, выразившееся в неуведомлении о принятом решении по заявлению о преступлении от <дата> года.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась 01 декабря 2021 г. в Алуштинский городской суд Республики Крым в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия прокуратуры <адрес>, выразившихся в нарушении срока рассмотрения её жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ.
