УСТАНОВИЛА: Приговором Шапаренко Д.А. осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, в размере 24 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Марисина Н.С. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес>№ в целях эффективного использования средств областного бюджета, организации централизованного ведения бухгалтерского учета и отчетности
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Заднепровский районный суд г.Смоленска с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие и.о. руководителя отдела СУ СК России по Смоленской области ФИО3., выразившееся в непривлечении к уголовной ответственности следователя ФИО2 за нарушение
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору, Чернышов А.В. признан виновным и осужден за заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, совершенное из хулиганских побуждений.
УСТАНОВИЛА: Монгуш М.М. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: 18 сентября 2018 года между ООО «Теремок» и ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет» заключен договор № 1161 оказания услуг по организации проведения комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации,
у с т а н о в и л: Даванов В.Ю. превысил должностные полномочия при следующих обстоятельствах. Приказом начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» (далее – ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике
УСТАНОВИЛ: постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2021 года прекращено уголовное дело в отношении Улитина Р.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Мировым судьей судебного участка Советского судебного района г.Владивостока принято решение о возврате уголовного дела по обвинению МНВ в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, прокурору Советского района г.Владивостока для передачи его по подследственности и
У С Т А Н О В И Л : На основании постановления Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 декабря 2021 года уголовное дело по обвинению Круглова Г.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, возвращено прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.
установила: согласно приговору (с учетом апелляционного определения от 16 июня 2021 года) Балдашинов В.Л. признан виновным в совершении хищения вверенного имущества, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
установил: Бекшоков Х.У. обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление прокурора КБР от 15 декабря 2021 г. об отказе в возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.
УСТАНОВИЛА: Долгинцева Н.В. с заявлением частного обвинения о привлечении Скориновой О.К. к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ обратилась в Октябрьский районный суд г. Красноярска ссылаясь на то, что <дата> минут, в судебно-психиатрическом отделении №<адрес>, Скоринова О.К.
установил: в апелляционной жалобе адвокат Алисова В.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, полагает, что суд, указав, что по делу было принято решение о возобновлении следствия, в связи с чем отсутствует бездействие, неверно определил предмет обжалования, поскольку в ее жалобе речь
у с т а н о в и л: автор жалобы настаивает на отмене принятого судебного акта, как необоснованного. Описывая происшедшее, отмечает, что апелляционным постановлением Мособлсуда от <данные изъяты> года принятое Солнечногорским судом решение, о его заключении под стражу, было отменено, а
У С Т А Н О В И Л: Печагин Е.А. являясь должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя, в значительном размере, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: В производстве мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова Обуховой А.В. находится уголовное дело в отношении генерального директора Ассоциации футбольного клуба «Тамбов» Коноваловой О.Ю., обвиняемой по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.
установил: оспариваемым постановлением уголовное дело в отношении Ш.А.С. прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Амурского областного суда от 5 июня 2009 года (с учетом последующих изменений) Догадов В.С. осужден по пп. «а», «к» ч.2 ст.105 УК РФ за убийство четырех лиц, в т.ч. двух из них с целью скрыть убийство двоих других лиц к 19 годам 10 месяцам лишения свободы, а по
установил: В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО8 считает постановление о возврате уголовного дела прокурору необоснованным, просит его отменить, и уголовное дело направить в суд для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ: Нечухрай К.В., как должностное лицо, в г. Белгороде совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использовал свои должностные полномочия заместителя начальника отдела торговли управления потребительского рынка департамента экономического развития администрации г. Белгорода
УСТАНОВИЛ: Приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 ноября 2021 года Юртиков Л.Е. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 150 часам обязательных работ.
установил: А. признана виновной и осуждена за халатность, т.е. неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и
у с т а н о в и л: Адвокат Красильников Н.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия органа дознания, выразившиеся в необоснованном и незаконном приостановлении дознания по уголовному делу, возбужденному по факту повреждения имущества ХХХ по ч.1 ст.167 УК РФ; на действия и
установил: Мудаев М.У., по приговору суда, постановленному в соответствии со ст.316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, признан виновным в том, что он, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 судебного района
