У С Т А Н О В И Л: Согласно представленных материалов, обвиняемый ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УК РФ о признании незаконными и необоснованными действия следователя СО ОМВД по <адрес>ФИО3 по несвоевременному рассмотрению заявленных им ходатайств, а
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден Суксунским районным судом Пермского края от 23 декабря 2020 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору
установил: Согласно приговору, ФИО1 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1, признан виновным и осуждён за халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом - <...>, своих обязанностей по должности вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и
установил: постановлением Волоколамского городского суда от 16 декабря 2021 года уголовное дело в отношении Й, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого, прекращено по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на
установил: От ФИО1, находящейся в учреждении ИК №<адрес>, 3.11.2021 в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) и постановление заместителя прокурора Ленинского района г. Воронежа Руденко А.А. от 27.09.2021 об отказе в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшее причинение существенного вреда охраняемым законом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ФИО1 совершил 17 мая 2020 года в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в Шатурский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) руководителя следственного отдела по городу Егорьевск ГСУ СК России по Московской области, выразившихся в
УСТАНОВИЛ: С. обратилась в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в общей сумме 1 002500 рублей.
у с т а н о в и л: следователь по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Камчатскому краю ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, 24 декабря 2021 года обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с ходатайством о наложении ареста на имущество
УСТАНОВИЛ: Постановлением следователя по особо важным делам первого военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 о частичном прекращении уголовного преследования от 13 апреля 2021 года прекращено уголовное преследование в отношении
УСТАНОВИЛ: постановлением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 23 марта 2021 года уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: Приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 7 сентября 2021 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 9 ноября 2021 года) ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 1 год 8 месяцев.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло
установил: ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> Республики с ходатайством о досрочном снятии судимости по приговору Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель Заявитель обратился в Истринский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) должностных лиц СО ОМВД РФ по городскому округу <данные изъяты><данные изъяты>: следователя ФИО1, начальника
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия Тарского межрайонного СО СУ СК России ФИО2, выразившиеся в отказе провести доследственную проверку по ее заявлению о факте превышения должностных полномочий работниками администрации
У С Т А Н О В И Л: В следственной части Следственного управления УМВД России по г. Краснодару находится уголовное дело, возбужденное 10 июня 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ.
установил: постановлением Лениского районного суда Республики Крым от 27 декабря 2021 года удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> в отношении ФИО1 о дополнении возложенных на осуждённого обязанностей. Постановлено
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Калининского районного суда уголовное дело в отношении в отношении Н., в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору Калининского района для устранения допущенных нарушений.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что она, являясь генеральным директором ООО «Ростреестр», используя свое служебное положение, в период времени с 09.11.2015 по 08.12.2015, путем изготовления поддельного договора купли-продажи, доверенности на право совершения
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением по обвинению гр. ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 297, ч.1 ст. 318 УК РФ поступило для рассмотрения его по существу в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону 15 июля 2019 года. Постановлением Ростовского
УСТАНОВИЛ: М.Г.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия старшего следователя СО по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю Д.А.М.
