установил: в производстве Ломоносовского районного суда Ленинградской области находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 133 УК РФ, по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л: В Западнодвинский межрайонный суд Тверской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. Суд в порядке ст. 237 УПК РФ возвратил уголовное дело прокурору для устранения
УСТАНОВИЛ: Эпизод № 1: ФИО2 с 03.09.2016 назначенный приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области от <дата>№ на должность начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления
У С Т А Н О В И Л : постановлением Калужского районного суда Калужской области от 29 ноября 2021 года удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество ФИО2
установил: указанным приговором, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий войсковой части № ФИО14, ранее несудимый,
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Адвокат Стукова В.Н., действующая в интересах потерпевшего А.А., обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) сотрудников СЧ ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области,
У С Т А Н О В И Л : заявитель Г. через своего представителя адвоката Алексеюка Б.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в обоснование которой указано, что ранее в производстве СО ОМВД России по Гулькевичскому району находилось уголовное дело <№...>, возбужденное <Дата
УСТАНОВИЛ: Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2013 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: приговором суда Овчинников признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, после освобождения из мест лишения свободы, без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства в срок, определенный администрацией
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара, удовлетворено ходатайство следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта юстиции К. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Я.
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия отказано в удовлетворенииходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытойим части наказания в виде лишения свободы по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2016 года
УСТАНОВИЛ: В Ейский городской суд поступило уголовное дело в отношении ФИО1 В обвинительном заключении указано, что ФИО1 совершил кражу на территории <адрес>, <адрес><адрес> отнесена к территориальной подсудности Ейского районного суда.
установил: Органом дознания ФИО1 обвинялся в том, что <ДАТА> года в дневное время, точно время дознанием не установлено, у ФИО1, не имеющего специального разрешения, предоставляющего ему право на хранение холодного оружия, предусмотренного Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ
УСТАНОВИЛ: Дата изъята возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, по факту получения ФИО1 Дата изъята тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, в результате падения с высоты, произошедшего в связи с отсутствием организации и надлежащего
установила: По приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 13 октября 2021 года ФИО1 признан виновным и осужден за похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья, а также за неправомерное завладение автомобилем
установил: ФИО1 совершил преступление, квалифицированное как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений,
УСТАНОВИЛ: что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находился в помещении автосервиса, расположенного по адресу: (адрес), где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение катализатора из автомобиля марки <данные
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области Гридасовой Л.Н. от 22.12.2021 года отказано в принятии заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в отношении члена Избирательной комиссии
установила: постановлением следователя СО ОМВД России по Чегемскому району от 28 февраля 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия должностных лиц СО по <данные изъяты> СУ СК России по <данные изъяты> в части отказа в регистрации заявления о преступлении и бездействии следственного органа по сообщению о преступлении.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в начале октября 2020 года, более точное время не установлено, находясь во дворе дома по адресу: РД, <адрес>, ДНТ «Ритм», <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана, осознавая общественную опасность и
у с т а н о в и л: приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 06 октября 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества и
