УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК России по Приморскому краю ФИО5, указав, что по в СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК России по Приморскому краю
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что она, являясь генеральным директором ООО «Ростреестр», используя свое служебное положение, в период времени с 09.11.2015 по 08.12.2015, путем изготовления поддельного договора купли-продажи, доверенности на право совершения
УСТАНОВИЛ: Приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 7 сентября 2021 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 9 ноября 2021 года) Гилишев А.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 1 год 8 месяцев.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшее причинение существенного вреда охраняемым законом
у с т а н о в и л: следователь по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Камчатскому краю ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, 24 декабря 2021 года обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с ходатайством о наложении ареста на имущество
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, из корыстных побуждений, с целью наживы и получения материальной выгоды, путем совершения действий, направленных
УСТАНОВИЛ: В производстве мирового судьи судебного участка <адрес> находится уголовное дело частного обвинения ФИО2 ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.
у с т а н о в и л: 30 декабря 2012г. дознавателем ОД Управления МВД России по городскому округу Химки ФИО2 возбуждено уголовное дело в отношении П. по признаку преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – по факту покушения на кражу имущества из гипермаркета «Ашан» 26
УСТАНОВИЛ: М.Г.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия старшего следователя СО по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю Д.А.М.
УСТАНОВИЛ: Заявитель Заявитель обратился в Истринский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) должностных лиц СО ОМВД РФ по городскому округу <данные изъяты><данные изъяты>: следователя ФИО1, начальника
УСТАНОВИЛ: < Дата > в Центральный районный суд г. Калининграда поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: По приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2021 г. ФИО7 осужден по: - ч.5 ст.171.1 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности в период с 7 мая 2020 года по 29 апреля 2021 года включительно) в виде штрафа в размере 300000 рублей;
УСТАНОВИЛ: Эпизод № 1: ФИО2 с 03.09.2016 назначенный приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области от <дата>№ на должность начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л : постановлением Калужского районного суда Калужской области от 29 ноября 2021 года удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество ФИО2
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия Д. и Ж. обвиняются в неправомерном завладении автомобиля без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору (два преступления), Ж., кроме того, обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением
УСТАНОВИЛ: Заявитель П.Л.И. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие дознавателей ОД МО МВД России <данные изъяты>С.А.Н. и Г.И.А., выразившееся в неуведомлении о продлении предварительного расследования и неознакомлении с постановлением о продлении срока
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия отказано в удовлетворенииходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытойим части наказания в виде лишения свободы по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2016 года
УСТАНОВИЛ: что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находился в помещении автосервиса, расположенного по адресу: (адрес), где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение катализатора из автомобиля марки <данные
установил: ФИО1 совершил преступление, квалифицированное как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений,
У С Т А Н О В И Л : заявитель Г. через своего представителя адвоката Алексеюка Б.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в обоснование которой указано, что ранее в производстве СО ОМВД России по Гулькевичскому району находилось уголовное дело <№...>, возбужденное <Дата
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара, удовлетворено ходатайство следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта юстиции К. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Я.
УСТАНОВИЛ: Дата изъята возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, по факту получения ФИО1 Дата изъята тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, в результате падения с высоты, произошедшего в связи с отсутствием организации и надлежащего
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области Гридасовой Л.Н. от 22.12.2021 года отказано в принятии заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в отношении члена Избирательной комиссии
