УСТАНОВИЛА: ФИО1 обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <....><..>, повлекшем по неосторожности её смерть. На основании вердикта коллегии присяжных заседателей ФИО1 оправдан за отсутствием события преступления.
у с т а н о в и л: Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 февраля 2022 года в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>, сроком на 00 месяцев 25 суток, то есть до 28 февраля 2022 г., с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой указал, что в (дата) года им и его супругой были поданы заявления о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 307 УК РФ. Материал проверки № <данные изъяты> находится в <данные изъяты> МСО г. Смоленска СУ СК
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в начале октября 2020 года, более точное время не установлено, находясь во дворе дома по адресу: РД, <адрес>, ДНТ «Ритм», <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана, осознавая общественную опасность и
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО2 У. признан виновным и осужден за пособничество в покушении на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию; за покушение на организацию незаконного пребывания в Российской
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в хранении и покушении на перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в покушении на незаконное
УСТАНОВИЛ: ФИО2 ФИО16 признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, в значительном размере. Преступление совершено в период времени .............. года до .............. в <адрес><адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя Первомайского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, обязании провести проверку и принять решение по заявлению от 28 июня 2021 года о возбуждении уголовного дела в отношении
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДатаФИО2 признан невиновным и оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1 осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Шостак С.А., оспаривая постановление суда, находит его незаконным и несправедливым.
у с т а н о в и л: Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести на территории <адрес> при следующих обстоятельствах. В соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы Судебных П. по <адрес> (УФССП России по <адрес>) о приеме на федеральную
установила: приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 2 февраля 2021 года ФИО2, родившийся <данные изъяты>, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в хранении спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 ноября 2021 года ФИО2 ФИО47, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящий, имеющий троих малолетних детей, не работающий,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в последующем ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Карначева А.В., осуществлявшая защиту <ФИО>2 В.С., осужденного приговором Тихорецкого городского суда <Дата ...> по п. «в» ч.2 ст. 115, п. «з» ч.2 ст.111, ч.3 ст.30, п. «ж» ч.2 ст.105 УК, обратилась в суд с заявлением, в котором просила за счет средств
у с т а н о в и л: первый заместитель прокурора Тульской области Можаев М.В. обратился в суд с ходатайством об отмене постановления ст. следователя ОРОД СУ СК России по Тульской области от 12 февраля 2020 года о прекращении уголовного дела № 1.19.02700027.530021.
У С Т А Н О В И Л: 14.12.2021 ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с ходатайством о разрешении в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ судьбы вещественного доказательства по уголовному делу № 1-605/2003 – газового пистолета ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, просил вынести постановление о
установил: ФИО1 осуждён приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 9 декабря 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: в Свердловский районный суд г. Перми поступила жалоба адвоката Сабурова А.И., действующего в интересах Ш., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконными действия - следователя по ОВД СЧ СУ Управления МВД России по г. Перми Ш1., связанные с соблюдением
установил: в кассационной жалобе (именованной надзорной) ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные решения как незаконные. Указывает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного решения были проигнорированы положения Конституции, правовые позиции Конституционного Суда РФ, а также
у с т а н о в и л : Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 7 октября 2019 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 286, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2 обратился в Ахтубинский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия старшего следователя ФИО3, который 20.12.2021 произвел выемку металлических труб и их обрезков, ранее изъятых с орошаемого участка «<данные изъяты>» и
УСТАНОВИЛ: В рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.5 ст.228.1, п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30-ч.5 ст.228.1 УК РФ и других лиц, постановлением Кемеровского областного суда от 8 декабря 2021 года продлен срок
