ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное постановление № 22К-875/2022 от 17.02.2022 Московского областного суда (Московская область)
установил: адвокат Куликова Ю.В. обратилась в суд с жалобой на бездействие следователя ОВД СО по г. Раменское ГСУ СК РФ по Московской области ФИО1, который не рассмотрел ее ходатайство от 24 сентября 2021 года о предоставлении информации и документов, в соответствии с которыми ее
Апелляционное определение № 22-503/2022 от 17.02.2022 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л А: приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 ноября 2021 года ФИО2 ФИО47, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящий, имеющий троих малолетних детей, не работающий,
Апелляционное постановление № 3/10-10/2021 от 17.02.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: Заявитель – адвокат Какунин А.В., действующий в интересах ФИО7, обратился в Судакский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по г. Судаку, выразившееся в воспрепятствовании
Апелляционное постановление № 22-307/2022 от 17.02.2022 Ярославского областного суда (Ярославская область)
у с т а н о в и л: Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 02 августа 2021 года ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
Кассационное определение № 77-4/2022 от 17.02.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 2 февраля 2021 года ФИО2, родившийся <данные изъяты>, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционное постановление № 22-254/2022 от 17.02.2022 Тверского областного суда (Тверская область)
у с т а н о в и л: Приговором Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.
Апелляционное постановление № 10-11/2021 от 17.02.2022 Алданского районного суда (Республика Саха (Якутия))
установил: ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ, за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2, вызвавшее у потерпевшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при обстоятельствах подробно описанных в постановлении мирового судьи.
Апелляционное постановление № 22-177/2022 от 17.02.2022 Томского областного суда (Томская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной и осуждена за фальсификацию следователем доказательства по уголовному делу. Преступление совершено в период с 07.04.2020 по 11.04.2020 в г. Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-736/2022 от 17.02.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в хранении спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере.
Апелляционное постановление № 22-81/2022 от 17.02.2022 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)
у с т а н о в и л : Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 7 октября 2019 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 286, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением
Апелляционное постановление № 22-276/2022 от 17.02.2022 Астраханского областного суда (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Апелляционное определение № 22-348/2022 от 17.02.2022 Саратовского областного суда (Саратовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в хранении и покушении на перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в покушении на незаконное
Апелляционное постановление № 22-273 от 17.02.2022 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Шостак С.А., оспаривая постановление суда, находит его незаконным и несправедливым.
Постановление № 1-18/2022 от 17.02.2022 Кочубеевского районного суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: В производстве Кочубеевского районного суда Ставропольского края находится уголовное дело № по обвинению ФИО6, ФИО7, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-309 от 17.02.2022 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л: первый заместитель прокурора Тульской области Можаев М.В. обратился в суд с ходатайством об отмене постановления ст. следователя ОРОД СУ СК России по Тульской области от 12 февраля 2020 года о прекращении уголовного дела № 1.19.02700027.530021.
Кассационное постановление № 77-883/2022 от 17.02.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: в кассационной жалобе (именованной надзорной) ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные решения как незаконные. Указывает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного решения были проигнорированы положения Конституции, правовые позиции Конституционного Суда РФ, а также
Апелляционное постановление № 1-1/2022-1-3 от 17.02.2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 08.02.2022 ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства о применении мер безопасности в рамках Федерального закона от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите
Постановление № 1-154/2021 от 17.02.2022 Абанского районного суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-289/2022 от 17.02.2022 Астраханского областного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2 обратился в Ахтубинский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия старшего следователя ФИО3, который 20.12.2021 произвел выемку металлических труб и их обрезков, ранее изъятых с орошаемого участка «<данные изъяты>» и
Апелляционное постановление № 22К-977/2022 от 17.02.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: в Свердловский районный суд г. Перми поступила жалоба адвоката Сабурова А.И., действующего в интересах Ш., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконными действия - следователя по ОВД СЧ СУ Управления МВД России по г. Перми Ш1., связанные с соблюдением
Апелляционное постановление № 55-75/2022 от 17.02.2022 Пятого апелляционного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в последующем ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-154 от 16.02.2022 Пензенского областного суда (Пензенская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Октябрьского районного суда г.Пензы от 12 февраля 2021 г. уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прекращено с назначением в отношении них меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа.
Апелляционное постановление № 22-162 от 16.02.2022 Пензенского областного суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости, указывая, что судом при назначении наказания не были учтены факт его трудоустройства, наличие на иждивении малолетнего
Апелляционное постановление № 55-129/2022 от 16.02.2022 Пятого апелляционного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому ФИО2 в порядке ст. 255 УПК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное определение № 22-374/2022 от 16.02.2022 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за хищение огнестрельного оружия, незаконную переделку огнестрельного оружия и его основных частей, а также за незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия.