УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в хранении и покушении на перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в покушении на незаконное
УСТАНОВИЛ: в Свердловский районный суд г. Перми поступила жалоба адвоката Сабурова А.И., действующего в интересах Ш., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконными действия - следователя по ОВД СЧ СУ Управления МВД России по г. Перми Ш1., связанные с соблюдением
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2 обратился в Ахтубинский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия старшего следователя ФИО3, который 20.12.2021 произвел выемку металлических труб и их обрезков, ранее изъятых с орошаемого участка «<данные изъяты>» и
установила: приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 2 февраля 2021 года ФИО2, родившийся <данные изъяты>, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя Первомайского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, обязании провести проверку и принять решение по заявлению от 28 июня 2021 года о возбуждении уголовного дела в отношении
установил: ФИО1 осуждён приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 9 декабря 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л: Приговором Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в последующем ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ.
у с т а н о в и л: Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 02 августа 2021 года ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 08.02.2022 ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства о применении мер безопасности в рамках Федерального закона от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в том, что она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, а именно:
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства и запрещенных орудий лова, на миграционных путях к местам нереста, совершенное группой лиц по
у с т а н о в и л: первый заместитель прокурора Тульской области Можаев М.В. обратился в суд с ходатайством об отмене постановления ст. следователя ОРОД СУ СК России по Тульской области от 12 февраля 2020 года о прекращении уголовного дела № 1.19.02700027.530021.
У С Т А Н О В И Л : В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Данное ходатайство было удовлетворено судом, и уголовное дело и уголовное преследование в отношении П.В.А. по
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Шостак С.А., оспаривая постановление суда, находит его незаконным и несправедливым.
у с т а н о в и л : Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 7 октября 2019 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 286, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДатаФИО2 признан невиновным и оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: В производстве Кочубеевского районного суда Ставропольского края находится уголовное дело № по обвинению ФИО6, ФИО7, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 ФИО16 признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, в значительном размере. Преступление совершено в период времени .............. года до .............. в <адрес><адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной и осуждена за фальсификацию следователем доказательства по уголовному делу. Преступление совершено в период с 07.04.2020 по 11.04.2020 в г. Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО2 признан виновным в мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в отношении ФИО83
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости, указывая, что судом при назначении наказания не были учтены факт его трудоустройства, наличие на иждивении малолетнего
УСТАНОВИЛ: 10 декабря 2021 года в Южно-Сахалинский городской суд поступило вышеназванное уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1, дополнением к ней и апелляционным представлением государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке, осужден за совершение 11 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ – получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
