ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное постановление № 22-162 от 16.02.2022 Пензенского областного суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости, указывая, что судом при назначении наказания не были учтены факт его трудоустройства, наличие на иждивении малолетнего
Апелляционное определение № 22-93/22 от 16.02.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А : По приговору суда Б. признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, если они совершены в крупном размере.
Апелляционное постановление № 55-129/2022 от 16.02.2022 Пятого апелляционного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому ФИО2 в порядке ст. 255 УПК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное постановление № 22-242/2022 от 16.02.2022 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи чужого имущества (на сумму 10000 рублей), с причинением значительного ущерба гражданину.
Апелляционное определение № 22-308/2022 от 16.02.2022 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
УСТАНОВИЛ: приговором суда, ФИО1 признан виновным в том, что в период с 01 августа 2018 г. по 11 сентября 2019 г. в г. Сыктывкаре, РК совершил двадцать одно хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием /мошенничество/, в отношении имущества потерпевших:
Постановление № 1-1639/2021 от 16.02.2022 Курганского городского суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛ: 26 сентября 2021 г. около 23 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошел к игровому автомату «Кран сюрприз», с находящимися в нем игрушками, после чего, убедившись, что за
Апелляционное постановление № 22-154 от 16.02.2022 Пензенского областного суда (Пензенская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Октябрьского районного суда г.Пензы от 12 февраля 2021 г. уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прекращено с назначением в отношении них меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа.
Апелляционное постановление № 22/К-85/2022 от 16.02.2022 Магаданского областного суда (Магаданская область)
УСТАНОВИЛ: В Магаданский городской суд Магаданской области поступила жалоба адвоката Ротар А.И. в интересах обвиняемого Х.,впорядке ст.125 УПК РФ,о признании незаконным постановления старшего следователя СО по г. Магадану СУ СК РФ по Магаданской области Т. от 20 августа 2021 года о возбуждении
Апелляционное постановление № 22-972/22 от 16.02.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : По приговору суда К. признан виновным в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Апелляционное постановление № 22К-929/2022 от 16.02.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
у с т а н о в и л: К. обратилась в Пермский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление следователя СО ОМВД России по Пермскому району Пермского края от 29 сентября 2021 года о возбуждении уголовного дела № 12101570016001101 по
Апелляционное постановление № 22К-328/2022 от 16.02.2022 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установил: Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю С на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 14 октября 2021 года об отказе в принятии жалобы к производству, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Апелляционное определение № 22-263 от 16.02.2022 Кировского областного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в нарушении тайны телефонных переговоров и иных сообщений граждан, а именно в том, что 2 и 3 июля 2020г. она, находясь в офисе продаж ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> без согласия потерпевших ФИО18ФИО19ФИО20, ФИО21, ФИО22 в нарушение требований
Постановление № 77-1025/2022 от 16.02.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил : Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2020 года ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимая,
Апелляционное определение № 1-60/2021 от 16.02.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: Приговором Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 23 августа 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Апелляционное постановление № 10-2/2021 от 16.02.2022 Октябрьского районного суда г. Тамбова (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого по ч.1 ст. 112 УК РФ прекращено, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Апелляционное определение № 22-374/2022 от 16.02.2022 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за хищение огнестрельного оружия, незаконную переделку огнестрельного оружия и его основных частей, а также за незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия.
Приговор № 1-21/2022 от 16.02.2022 Дальнегорского районного суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Так, она, 24.06.2021 в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, руководствуясь прямым умыслом на дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы,
Апелляционное постановление № 22-984/2022 от 16.02.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по г. Уссурийску СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 171.2 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-248/2021 от 16.02.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия К.Р.А. обвиняется в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 171 УК РФ.
Приговор № 1-1199/2021 от 16.02.2022 Центрального районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 22-276/2022 от 16.02.2022 Тверского областного суда (Тверская область)
УСТАНОВИЛ: Адвокат Экаев А.Ю., действующий в интересах потерпевшего Х., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК по Тверской области В. от 25 октября 2021 года о приводе
Апелляционное определение № 22-438/2022 от 16.02.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
у с т а н о в и л а: По приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Апелляционное постановление № 22-853/2022 от 16.02.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: <ФИО>14., действуя в интересах <ФИО>15 обратился в суд с жалобой о признании незаконными действия следователя СО по Северскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю <ФИО>16 указывая, что следователем при опросе <ФИО>17., указаны установочные данные
Приговор № 1-18/2022 от 16.02.2022 Шилкинского районного суда (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Постановление № 1-50/2022 от 16.02.2022 Новодвинского городского суда (Архангельская область)
установил: ФИО4 обратилась в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст.116.1 УК РФ, которое было принято к производству Новодвинского городского суда Архангельской области и судебное заседание было назначено на 16 февраля 2022 года.