УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в том, что она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, а именно:
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя Первомайского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, обязании провести проверку и принять решение по заявлению от 28 июня 2021 года о возбуждении уголовного дела в отношении
У С Т А Н О В И Л: В производстве Кочубеевского районного суда Ставропольского края находится уголовное дело № по обвинению ФИО6, ФИО7, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в хранении и покушении на перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в покушении на незаконное
УСТАНОВИЛ: Заявитель – адвокат Какунин А.В., действующий в интересах ФИО7, обратился в Судакский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по г. Судаку, выразившееся в воспрепятствовании
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в последующем ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 ноября 2021 года ФИО2 ФИО47, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящий, имеющий троих малолетних детей, не работающий,
у с т а н о в и л: первый заместитель прокурора Тульской области Можаев М.В. обратился в суд с ходатайством об отмене постановления ст. следователя ОРОД СУ СК России по Тульской области от 12 февраля 2020 года о прекращении уголовного дела № 1.19.02700027.530021.
установил: ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ, за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2, вызвавшее у потерпевшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при обстоятельствах подробно описанных в постановлении мирового судьи.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поступило в Ачинский городской суд Красноярского края 22 сентября 2021 года.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2 обратился в Ахтубинский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия старшего следователя ФИО3, который 20.12.2021 произвел выемку металлических труб и их обрезков, ранее изъятых с орошаемого участка «<данные изъяты>» и
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 08.02.2022 ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства о применении мер безопасности в рамках Федерального закона от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите
У С Т А Н О В И Л : В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Данное ходатайство было удовлетворено судом, и уголовное дело и уголовное преследование в отношении П.В.А. по
у с т а н о в и л: Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 02 августа 2021 года ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
У С Т А Н О В И Л А : По приговору суда Б. признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, если они совершены в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Приговором Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 23 августа 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за хищение огнестрельного оружия, незаконную переделку огнестрельного оружия и его основных частей, а также за незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия.
УСТАНОВИЛ: приговором суда, ФИО1 признан виновным в том, что в период с 01 августа 2018 г. по 11 сентября 2019 г. в г. Сыктывкаре, РК совершил двадцать одно хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием /мошенничество/, в отношении имущества потерпевших:
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по г. Уссурийску СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 171.2 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого по ч.1 ст. 112 УК РФ прекращено, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия К.Р.А. обвиняется в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 171 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Экаев А.Ю., действующий в интересах потерпевшего Х., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК по Тверской области В. от 25 октября 2021 года о приводе
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи чужого имущества (на сумму 10000 рублей), с причинением значительного ущерба гражданину.
