УСТАНОВИЛ: Приговором установлена вина ФИО2 в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Заявитель П.Л.И. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие дознавателей ОД МО МВД России <данные изъяты>С.А.Н. и Г.И.А., выразившееся в неуведомлении о продлении предварительного расследования и неознакомлении с постановлением о продлении срока
установила: По приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 13 октября 2021 года ФИО1 признан виновным и осужден за похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья, а также за неправомерное завладение автомобилем
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара, удовлетворено ходатайство следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта юстиции К. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Я.
установил: в производстве Ломоносовского районного суда Ленинградской области находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 133 УК РФ, по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия должностных лиц СО по <данные изъяты> СУ СК России по <данные изъяты> в части отказа в регистрации заявления о преступлении и бездействии следственного органа по сообщению о преступлении.
установил: Органом дознания ФИО1 обвинялся в том, что <ДАТА> года в дневное время, точно время дознанием не установлено, у ФИО1, не имеющего специального разрешения, предоставляющего ему право на хранение холодного оружия, предусмотренного Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ
УСТАНОВИЛ: В Ейский городской суд поступило уголовное дело в отношении ФИО1 В обвинительном заключении указано, что ФИО1 совершил кражу на территории <адрес>, <адрес><адрес> отнесена к территориальной подсудности Ейского районного суда.
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области Гридасовой Л.Н. от 22.12.2021 года отказано в принятии заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в отношении члена Избирательной комиссии
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.
УСТАНОВИЛ: По поступившему в суд уголовному делу, ФИО1 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. А именно: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50
У С Т А Н О В И Л: В Западнодвинский межрайонный суд Тверской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. Суд в порядке ст. 237 УПК РФ возвратил уголовное дело прокурору для устранения
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2013 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Эпизод № 1: ФИО2 с 03.09.2016 назначенный приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области от <дата>№ на должность начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления
у с т а н о в и л: приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 06 октября 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества и
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО2 У. признан виновным и осужден за пособничество в покушении на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию; за покушение на организацию незаконного пребывания в Российской
у с т а н о в и л: Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 февраля 2022 года в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>, сроком на 00 месяцев 25 суток, то есть до 28 февраля 2022 г., с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении указанного деяния на территории г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 3 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <...>, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, группой лиц, из хулиганских побуждений, с применением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой указал, что в (дата) года им и его супругой были поданы заявления о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 307 УК РФ. Материал проверки № <данные изъяты> находится в <данные изъяты> МСО г. Смоленска СУ СК
УСТАНОВИЛ: приговором ФИО1 признан виновным и осужден за то, что являясь, в силу служебного положения, должностным лицом - старшим оперуполномоченным направления по контролю за оборотом наркотических средств ОМВД России по Тальменскому району, нарушил правила хранения, учета и уничтожения
