установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области, от 06 декабря 2022 года ФИО1 возвращено заявление от 02 декабря 2021 года для приведения его в соответствии с требованием закона.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении указанного деяния на территории г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:
установил: По приговору суда ФИО1 признан виновным в причинении лёгкого вреда здоровью Потерпевший №1 и угрозе его убийством. В апелляционном представлении государственный обвинитель Горбачев А.И. просит приговор изменить, квалифицировать действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> ФИО1 осужден за совершение шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, применена ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные скрыты> рублей. Мера пресечения ФИО1 в
УСТАНОВИЛ: Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 3 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <...>, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, группой лиц, из хулиганских побуждений, с применением
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО2 У. признан виновным и осужден за пособничество в покушении на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию; за покушение на организацию незаконного пребывания в Российской
у с т а н о в и л: приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 06 октября 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <....><..>, повлекшем по неосторожности её смерть. На основании вердикта коллегии присяжных заседателей ФИО1 оправдан за отсутствием события преступления.
УСТАНОВИЛ: приговором ФИО1 признан виновным и осужден за то, что являясь, в силу служебного положения, должностным лицом - старшим оперуполномоченным направления по контролю за оборотом наркотических средств ОМВД России по Тальменскому району, нарушил правила хранения, учета и уничтожения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой указал, что в (дата) года им и его супругой были поданы заявления о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 307 УК РФ. Материал проверки № <данные изъяты> находится в <данные изъяты> МСО г. Смоленска СУ СК
у с т а н о в и л: Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 февраля 2022 года в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>, сроком на 00 месяцев 25 суток, то есть до 28 февраля 2022 г., с
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1 осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в том, что она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, а именно:
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 08.02.2022 ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства о применении мер безопасности в рамках Федерального закона от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите
установил: ФИО1 осуждён приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 9 декабря 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: В рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.5 ст.228.1, п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30-ч.5 ст.228.1 УК РФ и других лиц, постановлением Кемеровского областного суда от 8 декабря 2021 года продлен срок
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной и осуждена за фальсификацию следователем доказательства по уголовному делу. Преступление совершено в период с 07.04.2020 по 11.04.2020 в г. Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: адвокат Куликова Ю.В. обратилась в суд с жалобой на бездействие следователя ОВД СО по г. Раменское ГСУ СК РФ по Московской области ФИО1, который не рассмотрел ее ходатайство от 24 сентября 2021 года о предоставлении информации и документов, в соответствии с которыми ее
УСТАНОВИЛ: в Свердловский районный суд г. Перми поступила жалоба адвоката Сабурова А.И., действующего в интересах Ш., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконными действия - следователя по ОВД СЧ СУ Управления МВД России по г. Перми Ш1., связанные с соблюдением
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя Первомайского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, обязании провести проверку и принять решение по заявлению от 28 июня 2021 года о возбуждении уголовного дела в отношении
У С Т А Н О В И Л: 14.12.2021 ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с ходатайством о разрешении в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ судьбы вещественного доказательства по уголовному делу № 1-605/2003 – газового пистолета ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, просил вынести постановление о
у с т а н о в и л: Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 02 августа 2021 года ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
установил: в кассационной жалобе (именованной надзорной) ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные решения как незаконные. Указывает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного решения были проигнорированы положения Конституции, правовые позиции Конституционного Суда РФ, а также
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л: Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести на территории <адрес> при следующих обстоятельствах. В соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы Судебных П. по <адрес> (УФССП России по <адрес>) о приеме на федеральную
