У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО13, являясь главой органа местного самоуправления, превысил должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при следующих
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК России по Приморскому краю ФИО5, указав, что по в СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК России по Приморскому краю
у с т а н о в и л: следователь по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Камчатскому краю ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, 24 декабря 2021 года обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с ходатайством о наложении ареста на имущество
УСТАНОВИЛ: < Дата > в Центральный районный суд г. Калининграда поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, из корыстных побуждений, с целью наживы и получения материальной выгоды, путем совершения действий, направленных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшее причинение существенного вреда охраняемым законом
У С Т А Н О В И Л: В следственной части Следственного управления УМВД России по г. Краснодару находится уголовное дело, возбужденное 10 июня 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ.
установил: ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> Республики с ходатайством о досрочном снятии судимости по приговору Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена за нарушение требований установленного в отношении нее решением Зуевского районного суда Кировской области от 1 декабря 2020г. административного надзора после освобождения из мест лишения свободы с целью уклонения от такого надзора при обстоятельствах, подробно изложенных в
УСТАНОВИЛ: С. обратилась в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в общей сумме 1 002500 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась 01 декабря 2021 г. в Алуштинский городской суд Республики Крым в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия прокуратуры <адрес>, выразившихся в нарушении срока рассмотрения её жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что она, являясь генеральным директором ООО «Ростреестр», используя свое служебное положение, в период времени с 09.11.2015 по 08.12.2015, путем изготовления поддельного договора купли-продажи, доверенности на право совершения
у с т а н о в и л: 30 декабря 2012г. дознавателем ОД Управления МВД России по городскому округу Химки ФИО2 возбуждено уголовное дело в отношении П. по признаку преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – по факту покушения на кражу имущества из гипермаркета «Ашан» 26
установил: Постановлением суда отказано в принятии жалобы ФИО2 в интересах ФИО3 на бездействие должностных лиц ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову, выразившееся в неуведомлении о принятом решении по заявлению о преступлении от <дата> года.
у с т а н о в и л: ФИО1 осуждена за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную около 04 часов <дата> в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.
у с т а н о в и л: по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 23 сентября 2021 года ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 23 декабря 2013 года и он направлен в исправительную колонию строгого режима для
УСТАНОВИЛ: М.Г.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия старшего следователя СО по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю Д.А.М.
УСТАНОВИЛ: В производстве мирового судьи судебного участка <адрес> находится уголовное дело частного обвинения ФИО2 ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: По поступившему в суд уголовному делу, ФИО1 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. А именно: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50
УСТАНОВИЛ: Приговором установлена вина ФИО2 в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установила: По приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 13 октября 2021 года ФИО1 признан виновным и осужден за похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья, а также за неправомерное завладение автомобилем
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области Гридасовой Л.Н. от 22.12.2021 года отказано в принятии заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в отношении члена Избирательной комиссии
УСТАНОВИЛ: Заявитель П.Л.И. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие дознавателей ОД МО МВД России <данные изъяты>С.А.Н. и Г.И.А., выразившееся в неуведомлении о продлении предварительного расследования и неознакомлении с постановлением о продлении срока
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия должностных лиц СО по <данные изъяты> СУ СК России по <данные изъяты> в части отказа в регистрации заявления о преступлении и бездействии следственного органа по сообщению о преступлении.
