установил: по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2021 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,
У С Т А Н О В И Л: МИХАЛАП совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного материального ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, после освобождения из мест лишения свободы самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
У С Т А Н О В И Л А: приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 31 декабря 2020 года ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. <адрес>, осуждена за 4 преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей соответственно; на основании
установил: Постановлением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было отказано в принятии жалобы ФИО, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия сотрудников Одинцовской городской прокуратуры, не выславших в его адрес
у с т а н о в и л : в Самарский областной суд из Сызранского городского суда Самарской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, для рассмотрения вопроса об изменении его территориальной подсудности, поскольку ФИО1
УСТАНОВИЛ: приговором Шолоховского районного суда Ростовской области от 24.09.2021 ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: 1. ФИО2 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя, иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за
у с т а н о в и л : по приговору суда ФИО1 признан виновным в вандализме, то есть осквернении иных сооружений, порче имущества в общественном месте, а также в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба гражданину, путем поджога.
УСТАНОВИЛ: Частным постановлением судьи обращено внимание Совета адвокатской палаты Московской области на наличие в действиях адвоката Б признаков нарушения адвокатской этики.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный <ФИО>1 обратился в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на приговор суда от <Дата ...>, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО1 осуждены за то, что совершили преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, а именно нарушение тайны телефонных переговоров граждан, лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: <ФИО>1 обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Северскому району ФИО1, выразившиеся в неполном проведении проверки сообщения о преступлении.
у с т а н о в и л : осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 6 мая 2020 года, которым он осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный
УСТАНОВИЛ: Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от 25 февраля 2020 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ст.69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Приговором и.о. мирового судьи 156 мирового судьи судебного участка 159 Одинцовского судебного района от 15.12.2021 осужден ФИО1 за совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 ноября 2021 года адвокату Емельянову С.А. отказано в выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО5
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1 осужден за совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, причинил тяжкий вред здоровью, по неосторожности, при следующих обстоятельствах. 02.01.2021 в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 21 минуты ФИО2, находясь в зале-кухне студии-<адрес>, в ходе возникшего конфликта между М.М.В. и Л.Е.В., переросшего в драку, пытаясь
установил: приговором Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 29 июля 2021 года ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ. Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11.01.2022 действия подсудимого ФИО1 переквалифицированы со ст. 196 УК РФ на ч. 1 ст. 195
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Фрунзенского районного суда города Иваново от 03 декабря 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.5, ч.1 ст.306 УК РФ, направлено по подсудности в Гагаринский районный суд города
