у с т а н о в и л: По подробно изложенным в приговоре обстоятельствам ФИО1 признан виновным в совершении <дата> тайного хищения 50000 рублей у ФИО6, в квартире потерпевшей по <адрес>, причинившего потерпевшей значительный материальный ущерб.
у с т а н о в и л: приговором ФИО1 признана виновной в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: ФИО15 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, получил лично взятку в особо крупном размере в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1 осужден за совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а так же в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
У С Т А Н О В И Л: В производстве первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК находится уголовное дело, возбужденное 06 июля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1 совершила кражу чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах. Так она, ДАТАг. до 0138 часов, более точное время следствием не установлено, находясь на территории автомобильной парковки, расположенной напротив здания СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» по адресу:
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области от 29.12.2021 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный
УСТАНОВИЛ: Частным постановлением судьи обращено внимание Совета адвокатской палаты Московской области на наличие в действиях адвоката Б признаков нарушения адвокатской этики.
установил: Постановлением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было отказано в принятии жалобы ФИО, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия сотрудников Одинцовской городской прокуратуры, не выславших в его адрес
У С Т А Н О В И Л: Н признана виновной и осуждена за фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации ФИО1, К по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, за фиктивную регистрацию гражданки Российской Федерации ФИО2 по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а
УСТАНОВИЛ: А. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, а именно расходов по оплате труда адвоката в размере 2 000 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ во ... районный суд <адрес> поступила жалоба адвоката Фролова С.Л., в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным постановление следователя СЧ СУ УМВД России по ... ст. лейтенанта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката в
установил: Адвокат Чекалов С.С. обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа в интересах подозреваемого ФИО6 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО1 от 10 сентября 2021 года об
установил: Приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 25 мая 2021 г. ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (три эпизода), ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем
У С Т А Н О В И Л: 1. ФИО2 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя, иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за
установил: заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление следователя следственного отделения ОМВД России по Симферопольскому району ФИО4 от 20 сентября 2021 года о возбуждении уголовного дела по признакам
установила: ФИО3 признан виновным в присвоении денежных средств в размере 1 652 руб. 98 кои., то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: <ФИО>1 обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Северскому району ФИО1, выразившиеся в неполном проведении проверки сообщения о преступлении.
у с т а н о в и л : по приговору суда ФИО1 признан виновным в вандализме, то есть осквернении иных сооружений, порче имущества в общественном месте, а также в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба гражданину, путем поджога.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
УСТАНОВИЛ: Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от 25 февраля 2020 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ст.69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л А: приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 31 декабря 2020 года ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. <адрес>, осуждена за 4 преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей соответственно; на основании
