УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 каждый обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ФИО1 не позднее 00 часов 56 минут 26.09.2021 в
УСТАНОВИЛА: ФИО15 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, получил лично взятку в особо крупном размере в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу
УСТАНОВИЛ: Приговором и.о. мирового судьи 156 мирового судьи судебного участка 159 Одинцовского судебного района от 15.12.2021 осужден ФИО1 за совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У с т а н о в и л : ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в том, что он совершил злоупотребление должностными полномочиями, то будучи должностным лицом - генеральным директором АО «ТНИИС», действуя из корыстной заинтересованности и иной личной заинтересованности, достоверно зная, что
установил: Адвокат Чекалов С.С. обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа в интересах подозреваемого ФИО6 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО1 от 10 сентября 2021 года об
У С Т А Н О В И Л: Осужденный <ФИО>1 обратился в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на приговор суда от <Дата ...>, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.
установил: по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2021 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,
УСТАНОВИЛ: Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО9
у с т а н о в и л: Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 ноября 2021 года адвокату Емельянову С.А. отказано в выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО5
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1 осужден за совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору Кузнецов М.А. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его
УСТАНОВИЛ: Частным постановлением судьи обращено внимание Совета адвокатской палаты Московской области на наличие в действиях адвоката Б признаков нарушения адвокатской этики.
У С Т А Н О В И Л: В производстве первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК находится уголовное дело, возбужденное 06 июля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО1 осуждены за то, что совершили преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, а именно нарушение тайны телефонных переговоров граждан, лицом с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Фрунзенского районного суда города Иваново от 03 декабря 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.5, ч.1 ст.306 УК РФ, направлено по подсудности в Гагаринский районный суд города
у с т а н о в и л: приговором Вытегорского районного суда Вологодской области от 13 декабря 2021 года ФИО1, родившийся <ДАТА> в городе ...... района ... области, не судимый,
установил: заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление следователя следственного отделения ОМВД России по Симферопольскому району ФИО4 от 20 сентября 2021 года о возбуждении уголовного дела по признакам
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Муселимян А.М. обратился в Апшеронский районный суд с ходатайством в интересах осужденного Дидика В.М. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО2 признан виновным в незаконном хранении основных частей огнестрельного оружия. Преступление совершено в период времени с конца ноября 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, квартал Асрет Маалеси, <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в
установил: приговором Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 29 июля 2021 года ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
у с т а н о в и л: По подробно изложенным в приговоре обстоятельствам ФИО1 признан виновным в совершении <дата> тайного хищения 50000 рублей у ФИО6, в квартире потерпевшей по <адрес>, причинившего потерпевшей значительный материальный ущерб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, причинил тяжкий вред здоровью, по неосторожности, при следующих обстоятельствах. 02.01.2021 в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 21 минуты ФИО2, находясь в зале-кухне студии-<адрес>, в ходе возникшего конфликта между М.М.В. и Л.Е.В., переросшего в драку, пытаясь
у с т а н о в и л : по приговору суда ФИО1 признан виновным в вандализме, то есть осквернении иных сооружений, порче имущества в общественном месте, а также в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба гражданину, путем поджога.
установила: ФИО3 признан виновным в присвоении денежных средств в размере 1 652 руб. 98 кои., то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения.
