УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, указав на то, что он проживал в квартире по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, аренду платил исправно, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Й., обратился в Дмитровский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным действия следователя СУ УМВД России по ФИО1 ФИО2 об осуществлении привода по уголовному делу № <данные изъяты> от
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия в отношении ФИО4-о. возбуждены уголовные дела: <дата> по признакам преступления, предусмотренного по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, <дата> – по признакам преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ, <дата> - по признакам
У С Т А Н О В И Л: защитник – адвокат Дмитриев А.Н. в интересах обвиняемой ФИО4 обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя при производстве по уголовному делу, в которой просил признать незаконным и необоснованным
У С Т А Н О В И Л: обжалуемым судебным решением отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Флеганова Н.А. об условно - досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2015 года.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель - адвокат Иманов М.А., в интересах Б., обратился в Л. с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил об отмене постановления заместителя прокурора <адрес изъят>А. от Дата изъята отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела,
УСТАНОВИЛ: заявитель ФИО5 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие УМВД России по г. Ялта, выразившееся в непринятии процессуального решения в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по
у с т а н о в и л: ФИО1 (ранее – <данные изъяты> согласно свидетельству о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 сентября 2020 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Завьяловского
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 обратился в Железногорский городской суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя СО по ЗАТО <адрес>ФИО6 по не рассмотрению его ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом присяжных.
у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО1 признан виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении компенсаций, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, при
установила: В суде первой инстанции подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях не признал. В кассационной жалобе на состоявшиеся судебные решения ФИО1 ставит вопрос об их отмене; передаче дела на новое судебное рассмотрение или возвращении дела прокурору. В обоснование
УСТАНОВИЛ: приговором Ленинского районного суда г. Перми от 11 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 25 февраля 2020 года, ФИО1 осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования ФИО2 по данному уголовному делу обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.
установил: Приговором Кимрского городского суда Тверской области от 24 сентября 2019 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 1 года.
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенное в особо крупном размере.
установил: Постановлением суда прекращено производство по жалобе Ш. на действия следователя МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области, выразившиеся в нарушении срока предварительного следствия по уголовному делу в отношении него.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи от 15.12.2021 года с осужденного ФИО1 в доход государства взысканы процессуальные издержки в размере 26634 рублей 00 копеек.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Обстоятельства совершения преступления в приговоре изложены.
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель Григоренко С.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными или необоснованными действия старшего следователя ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по КК ФИО1 при проведении обыска 08.10.2019 г. в жилище адвоката Григоренко С.С. по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором (данные изъяты) городского суда ((данные изъяты)) (данные изъяты) края от 30 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенную им ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес>, в отношении ФИО5, при обстоятельствах, и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил преступление против интересов государственной службы, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией <адрес> сельского поселения (далее по тексту – Администрация) и ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 18.02.2010 г. приговором ... городского суда ... по ч. 3 ст. 33, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст.
