у с т а н о в и л а ФИО2 признан виновным и осужден за совершение открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:
у с т а н о в и л: постановлением Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии жалобы А на отказ в регистрации его сообщения о совершении преступления при расследовании в отношении него уголовного дела.
у с т а н о в и л : 25 марта 2021 года и.о. руководителя ГСУ СК РФ по Московской области возбуждено уголовное дело в отношении депутата Совета депутатов городского округа Домодедово Московской области С по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 7 ст. 159, ч.1 ст. 201 УК РФ.
установил: ФИО1, обратился в Кашинский межрайонный суд Тверской области в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой он указывает на то, что в СО МО МВД «Кашинский» находится уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 314 УК РФ № 11901280010000038. 17.05.2021г.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в Шатурский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя <данные изъяты> от <данные изъяты>. о передаче сообщения о преступлении по подследственности в
у с т а н о в и л: 1.ФИО8, являясь должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, получил лично взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в его служебные полномочия, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
установила: По приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2021 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><данные изъяты>, судимый: 02.12.2020 Алатырским районным судом Чувашской Республики по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, указав на то, что он проживал в квартире по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, аренду платил исправно, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л : начальник ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР обратился в суд с представлением об устранении технической ошибки в приговоре Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 26.05.2021 в отношении ФИО1, мотивируя тем, что в периоде зачета времени содержания под
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Й., обратился в Дмитровский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным действия следователя СУ УМВД России по ФИО1 ФИО2 об осуществлении привода по уголовному делу № <данные изъяты> от
УСТАНОВИЛ: адвокат Сурсяков И.В., представляя интересы обвиняемого С., дата рождения, обратился 10 декабря 2021 года в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, где просил признать незаконным, противоречащим требованиям п. 2 ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 214 УПК РФ, решение
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия в отношении ФИО4-о. возбуждены уголовные дела: <дата> по признакам преступления, предусмотренного по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, <дата> – по признакам преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ, <дата> - по признакам
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден за умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Преступление совершено (дата) около 15 часов 30 минут, возле гаража, расположенного у (адрес), города ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
установил: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 обратились в Урус-Мартановский городской суд ЧР с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя Ачхой-Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР от 13.07.2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки
у с т а н о в и л: 17 сентября 2021г. ИП Яблокова А.Г. обратилась в Коченевский районный суд Новосибирской области с заявлением об оплате услуг переводчика Петросян Н.Т., осуществлявшей по уголовному делу в отношении КАГ и МРА письменный перевод с русского языка на армянский в объеме 7,5 страниц
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенную им ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес>, в отношении ФИО5, при обстоятельствах, и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 18.02.2010 г. приговором ... городского суда ... по ч. 3 ст. 33, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила преступления против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах. Так, приказом директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-лс лейтенант внутренней службы ФИО2
у с т а н о в и л : ФИО6 ФИО1, являясь, на основании приказа начальника муниципального учреждения Служба «Заказчика» Октябрьского района Ростовской области №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом – инженером по строительному контролю муниципального учреждения Служба «Заказчика» Октябрьского района
установил: Постановлением суда прекращено производство по жалобе Ш. на действия следователя МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области, выразившиеся в нарушении срока предварительного следствия по уголовному делу в отношении него.
установил: Приговором Кимрского городского суда Тверской области от 24 сентября 2019 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 1 года.
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенное в особо крупном размере.
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГв г.Южно-Сахалинске Сахалинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
