у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО1 осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный 6 мая 2019 года в г. Юрге Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: адвокат Экаева А.Ю. в защиту интересов ФИО9 обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным отказа следователя Московского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области ФИО5 в предоставлении ознакомления с документами по уголовному делу
у с т а н о в и л: Р.Н.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что *** в судебном заседании в Тамбовском гарнизонном военном суде, в ходе рассмотрения ходатайства о продлении ему срока содержания под стражей в материалах следователем было представлено сообщение
у с т а н о в и л: Я.А.Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия прокурора ***Л.Н.Н., который на его заявление, поданное в прокуратуру *** в порядке ч. 2 ст. 141 УПК РФ, направил ответ ***ж – 2021 от *** в форме письма.
у с т а н о в и л: Я.А.Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия прокурора ***Л.Н.Н., который на его заявление от ***, поданное в прокуратуру *** в порядке ч. 2 ст. 141 УПК РФ, направил ответ от *** в форме письма.
у с т а н о в и л: Ч.М.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия прокурора *** ФИО1, указывая, что она обратилась с заявлением в прокуратуру ****** и ею получен ответ в форме письма от ******ж-2021, просит признать действия прокурора незаконными, и просит обязать его
УСТАНОВИЛ: К.В. обратился к прокурору Пичаевского района Тамбовской области с ходатайством об отмене вынесенных в отношении него приговора, апелляционного и кассационного определений и возобновлении производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств поскольку представитель потерпевших
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обвиняется в халатности, то есть ненадлежащем исполнении как должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, когда это повлекло причинение крупного ущерба организации при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: Органом предварительного расследования ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере при изложенных обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.
установила: по приговору Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО обвиняется в совершении мошенничества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
УСТАНОВИЛ: Шекун осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере – денежных средств в сумме 1 640 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 и Потерпевший №1, совершенную с причинением значительного ущерба в размере 820 000 рублей каждому из
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Орджоникидзевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту также
УСТАНОВИЛ: Приговором Лобненского городского суда <данные изъяты> от 06.03.2018 г. <данные изъяты> осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 15.08.2018 г.
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Заводского районного суда <адрес> от <дата>, в части разрешения судьбы принадлежащих ему сотовых телефонов марки <...>, <...> и флеш-карты,
У С Т А Н О В И Л: В период времени между 00.01 час. 01.07.2020г. и 10.00 час. 15.07.2020г. (точные дата и время не установлены) у неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 30.12.2021 уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в Железнодорожный районный
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, с использованием своего служебного положения, в значительном размере.
УСТАНОВИЛА: приговором Бологовского городского суда Тверской области от 25 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25 декабря 2018 года,
установил: 7 января 2021 года отделением по расследованию преступлений на территории обслуживании отдела полиции №3 «Массандровский» следственного отдела УМВД России по г. Ялте возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. ФИО3 и ФИО4 обвиняются в
у с т а н о в и л : по приговору суда Суханова (<...>.) осуждена за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 15.09.2021 заявителю С отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по г. Щелково ГСУ СК РФ по МО ФИО1 от 27.12.2019 в связи
