УСТАНОВИЛ: Т. обратился в Октябрьский районный суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия ОП-7 МУ МВД России <адрес изъят> по непризнанию заявителя потерпевшим по уголовному делу, по невозвращению заявителю автомобиля марки «Тойота Ленд
у с т а н о в и л: Подсудимый Коломин В.С. органом предварительного следствия обвиняются в том, что в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ он умышленно, с целью хищения чужого имущества подошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории земельного участка № по <адрес> в д. <адрес>,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Обстоятельства совершения преступления в приговоре изложены.
у с т а н о в и л : Уголовное дело № возбуждено <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ. <дата>ФИО2 предьявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, то есть в умышленном уничтожении чужого имущества с причинением
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден за умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Преступление совершено (дата) около 15 часов 30 минут, возле гаража, расположенного у (адрес), города ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенное в особо крупном размере.
установила: ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел по Омской области (далее - Управлению МВД России по Омской области) о восстановлении срока для подачи административного иска; признании незаконными действий по внесению данных о факте уголовного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенную им ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес>, в отношении ФИО5, при обстоятельствах, и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
у с т а н о в и л : ФИО6 ФИО1, являясь, на основании приказа начальника муниципального учреждения Служба «Заказчика» Октябрьского района Ростовской области №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом – инженером по строительному контролю муниципального учреждения Служба «Заказчика» Октябрьского района
УСТАНОВИЛА: приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Сибирских ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
УСТАНОВИЛА: Органом предварительного расследования ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере при изложенных обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: К.В. обратился к прокурору Пичаевского района Тамбовской области с ходатайством об отмене вынесенных в отношении него приговора, апелляционного и кассационного определений и возобновлении производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств поскольку представитель потерпевших
УСТАНОВИЛ: Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2021 года ФИО2 осужден за то, что в период времени с 19 часов 00 минут 18 августа 2021 года до 03 часов 20 минут 19 августа 2021 года, находясь около дома № 2 «А» по ул. Пермская в г. Хабаровске, неправомерно, без цели
УСТАНОВИЛ: Заявитель Л обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать бездействие следователя СО по гор. Коломне ГСУ СК России по Московской области ФИО1 в связи с его отказом в проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по ее заявлению.
у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО1 признан виновным в четырех кражах с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере, совершенных в период с июня по август 2019 года в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
установил: адвокат Экаева А.Ю. в защиту интересов ФИО9 обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным отказа следователя Московского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области ФИО5 в предоставлении ознакомления с документами по уголовному делу
УСТАНОВИЛ: Ш., отбывающий наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 июня 2018 года, вступившим в законную силу 9 июля 2018 года, обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании решения исполняющего обязанности
у с т а н о в и л: адвокат Новичков В.Ю. обратился в Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой привел доводы о незаконности задержания П.М.Б. 2 ноября 2021 года следователем ФИО1
УСТАНОВИЛ: Хомутинин М.М. осужден за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере – денежных средств в сумме 1 640 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 и Потерпевший №1, совершенную с причинением значительного ущерба в размере 820 000 рублей каждому
установил: М.С.В. подал в суд первой инстанции жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностных лиц СО по г.Сергиев Посад ГСУ СК РФ по Московской области при рассмотрении его заявления о преступлении от 29.06.2021г., и отсутствием сведений о результатах проведенной по заявлению
у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО1 осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный 6 мая 2019 года в г. Юрге Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обвиняется в халатности, то есть ненадлежащем исполнении как должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, когда это повлекло причинение крупного ущерба организации при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: приговором Бологовского городского суда Тверской области от 25 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25 декабря 2018 года,
у с т а н о в и л а: ФИО5 признан виновным в создании преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения нескольких тяжких преступлений, руководство таким сообществом (организацией), а также координацию преступных действий, создание устойчивых связей между различными
