у с т а н о в и л: Я.А.Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия прокурора ***Л.Н.Н., который на его заявление, поданное в прокуратуру *** в порядке ч. 2 ст. 141 УПК РФ, направил ответ ***ж – 2021 от *** в форме письма.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 30.12.2021 уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в Железнодорожный районный
УСТАНОВИЛ: Заявитель Л обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать бездействие следователя СО по гор. Коломне ГСУ СК России по Московской области ФИО1 в связи с его отказом в проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по ее заявлению.
установил: М.С.В. подал в суд первой инстанции жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностных лиц СО по г.Сергиев Посад ГСУ СК РФ по Московской области при рассмотрении его заявления о преступлении от 29.06.2021г., и отсутствием сведений о результатах проведенной по заявлению
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обвиняется в халатности, то есть ненадлежащем исполнении как должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, когда это повлекло причинение крупного ущерба организации при следующих обстоятельствах:
установил: 7 января 2021 года отделением по расследованию преступлений на территории обслуживании отдела полиции №3 «Массандровский» следственного отдела УМВД России по г. Ялте возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. ФИО3 и ФИО4 обвиняются в
УСТАНОВИЛА: приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Сибирских ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
УСТАНОВИЛА: Органом предварительного расследования ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере при изложенных обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 15.09.2021 заявителю С отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по г. Щелково ГСУ СК РФ по МО ФИО1 от 27.12.2019 в связи
у с т а н о в и л: адвокат Новичков В.Ю. обратился в Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой привел доводы о незаконности задержания П.М.Б. 2 ноября 2021 года следователем ФИО1
УСТАНОВИЛ: Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2021 года ФИО2 осужден за то, что в период времени с 19 часов 00 минут 18 августа 2021 года до 03 часов 20 минут 19 августа 2021 года, находясь около дома № 2 «А» по ул. Пермская в г. Хабаровске, неправомерно, без цели
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО1 признан виновным в четырех кражах с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере, совершенных в период с июня по август 2019 года в
УСТАНОВИЛ: Ш., отбывающий наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 июня 2018 года, вступившим в законную силу 9 июля 2018 года, обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании решения исполняющего обязанности
УСТАНОВИЛ: К.В. обратился к прокурору Пичаевского района Тамбовской области с ходатайством об отмене вынесенных в отношении него приговора, апелляционного и кассационного определений и возобновлении производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств поскольку представитель потерпевших
у с т а н о в и л: Р.Н.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что *** в судебном заседании в Тамбовском гарнизонном военном суде, в ходе рассмотрения ходатайства о продлении ему срока содержания под стражей в материалах следователем было представлено сообщение
у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО1 осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный 6 мая 2019 года в г. Юрге Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: В Подольский городской суд <данные изъяты><данные изъяты> поступило представление врио начальника филиала по г.о.Подольск ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> ФИО2 об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении ФИО1
установила: по приговору Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО обвиняется в совершении мошенничества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
УСТАНОВИЛ: Шекун осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
УСТАНОВИЛ: Приговором Лобненского городского суда <данные изъяты> от 06.03.2018 г. <данные изъяты> осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 15.08.2018 г.
УСТАНОВИЛА: приговором Бологовского городского суда Тверской области от 25 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25 декабря 2018 года,
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Орджоникидзевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту также
