ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Постановление № 1-576/2021 от 11.02.2022 Киевского районного суда г. Симферополя (Республика Крым)
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, находясь в помещении ОВМ ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на использование поддельного документа, умышленно предъявил сотрудникам ОВМ ОП № «Киевский» УМВД
Апелляционное постановление № 22-474/2022 от 11.02.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о приведении приговоров от 11 марта 2019 года и 29 марта 2019 года в соответствии с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.
Постановление № 1-36/2022 от 11.02.2022 Пуровского районного суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
УСТАНОВИЛ: Органами дознания ФИО1 обвиняется в следующем. ФИО1 30.11.2021 около 18 часов 20 минут, находясь в «зоне 24/7», в отделении ПАО «Сбербанка России» по адресу: ЯНАО, <...>«а» увидела на верхней части корпуса банкомата пачку купюр достоинством 2000 рублей каждая, которые по своей
Апелляционное постановление № 22-307/2022 от 11.02.2022 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установил: ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в порядке ст.125 УПК РФ в Лужский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 2 апреля 2021 года дознавателем Отдела надзорной деятельности и
Апелляционное постановление № 22К-422/2022 от 11.02.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
у с т а н о в и л: 19 ноября 2021 года ФИО1 обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Просил признать незаконными бездействие руководителя СО по Киевскому району г. Симферополя ГСУ СК России по Республике Крым, которое выразились в невручении ему процессуального решения
Постановление № 1-505/2021 от 11.02.2022 Октябрьского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении 3-х эпизодов преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ – злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной
Апелляционное постановление № 22К-501/2022 от 10.02.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л: Заявитель - адвокат Иманов М.А., в интересах Б., обратился в Л. с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил об отмене постановления заместителя прокурора <адрес изъят>А. от Дата изъята отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела,
Апелляционное постановление № 22К-746/2022 от 10.02.2022 Московского областного суда (Московская область)
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в Шатурский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя <данные изъяты> от <данные изъяты>. о передаче сообщения о преступлении по подследственности в
Приговор № 1-8/2022УИД140035-01-2018-017431-50 от 10.02.2022 Якутского городского суда (Республика Саха (Якутия))
у с т а н о в и л: 1.ФИО8, являясь должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, получил лично взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в его служебные полномочия, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № К-906/2022 от 10.02.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 обратился в Железногорский городской суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя СО по ЗАТО <адрес>ФИО6 по не рассмотрению его ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом присяжных.
Апелляционное постановление № 22-198/2022 от 10.02.2022 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
у с т а н о в и л : начальник ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР обратился в суд с представлением об устранении технической ошибки в приговоре Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 26.05.2021 в отношении ФИО1, мотивируя тем, что в периоде зачета времени содержания под
Определение № 77-504/2022 от 10.02.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО1 признан виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении компенсаций, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, при
Апелляционное постановление № 22К-100/2022 от 10.02.2022 Рязанского областного суда (Рязанская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, указав на то, что он проживал в квартире по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, аренду платил исправно, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное постановление № УК-22-141/2022 от 10.02.2022 Калужского областного суда (Калужская область)
У С Т А Н О В И Л: защитник – адвокат Дмитриев А.Н. в интересах обвиняемой ФИО4 обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя при производстве по уголовному делу, в которой просил признать незаконным и необоснованным
Приговор № УИД140014-01-2022-000091-91 от 10.02.2022 Ленского районного суда (Республика Саха (Якутия))
У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-148/2022 от 10.02.2022 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ окончательно к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определение № 77-577/2022 от 10.02.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а ФИО2 признан виновным и осужден за совершение открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Апелляционное постановление № 22К-488/2022 от 10.02.2022 Московского областного суда (Московская область)
у с т а н о в и л : 25 марта 2021 года и.о. руководителя ГСУ СК РФ по Московской области возбуждено уголовное дело в отношении депутата Совета депутатов городского округа Домодедово Московской области С по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 7 ст. 159, ч.1 ст. 201 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-187 от 10.02.2022 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
у с т а н о в и л: ФИО1 (ранее – <данные изъяты> согласно свидетельству о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 сентября 2020 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Завьяловского
Апелляционное постановление № 22К-204/2022 от 10.02.2022 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
у с т а н о в и л: постановлением Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии жалобы А на отказ в регистрации его сообщения о совершении преступления при расследовании в отношении него уголовного дела.
Кассационное определение № 77-7029/2021 от 10.02.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в коммерческом подкупе в особо крупном размере в сумме 25 000 000 рублей, сопряженном с вымогательством, а именно в том, что, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации <данные изъяты> незаконно получил от <данные
Апелляционное постановление № 10-1 от 10.02.2022 Неклиновского районного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 15 ноября 2021 года ФИО2 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Постановление № 1-24/2022 от 10.02.2022 Октябрьского районного суда г. Самары (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: В производстве Октябрьского районного суда адрес находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-212/2022 от 10.02.2022 Тверского областного суда (Тверская область)
установил: ФИО1, обратился в Кашинский межрайонный суд Тверской области в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой он указывает на то, что в СО МО МВД «Кашинский» находится уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 314 УК РФ № 11901280010000038. 17.05.2021г.