установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района Республики Дагестан от 9 июня 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, несудимой,
у с т а н о в и л а: По приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л А : По приговору суда Б. признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, если они совершены в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Октябрьского районного суда г.Пензы от 12 февраля 2021 г. уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прекращено с назначением в отношении них меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Так, она, 24.06.2021 в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, руководствуясь прямым умыслом на дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы,
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Муселимян А.М. обратился в Апшеронский районный суд с ходатайством в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.
УСТАНОВИЛ: А. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, а именно расходов по оплате труда адвоката в размере 2 000 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО15 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, получил лично взятку в особо крупном размере в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1 осужден за совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: В производстве первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК находится уголовное дело, возбужденное 06 июля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области от 29.12.2021 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.
УСТАНОВИЛ: 5 сентября 2019 г. СЧ СУ МВД по Республике Ингушетия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
у с т а н о в и л: приговором ФИО1 признана виновной в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО1 осуждены за то, что совершили преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, а именно нарушение тайны телефонных переговоров граждан, лицом с использованием своего служебного положения.
у с т а н о в и л : в Самарский областной суд из Сызранского городского суда Самарской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, для рассмотрения вопроса об изменении его территориальной подсудности, поскольку ФИО1
установил: Адвокат Чекалов С.С. обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа в интересах подозреваемого ФИО6 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО1 от 10 сентября 2021 года об
У С Т А Н О В И Л А: приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 31 декабря 2020 года ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. <адрес>, осуждена за 4 преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей соответственно; на основании
УСТАНОВИЛ: Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от 25 февраля 2020 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ст.69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.
У с т а н о в и л : ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в том, что он совершил злоупотребление должностными полномочиями, то будучи должностным лицом - генеральным директором АО «ТНИИС», действуя из корыстной заинтересованности и иной личной заинтересованности, достоверно зная, что
установила: ФИО3 признан виновным в присвоении денежных средств в размере 1 652 руб. 98 кои., то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения.
у с т а н о в и л: По подробно изложенным в приговоре обстоятельствам ФИО1 признан виновным в совершении <дата> тайного хищения 50000 рублей у ФИО6, в квартире потерпевшей по <адрес>, причинившего потерпевшей значительный материальный ущерб.
установил: приговором Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 29 июля 2021 года ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
УСТАНОВИЛ: К. С.В., К. Г.А. и К. А.А. обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным обыска, проведенного следователем 06.05.2021 в жилище заявителей по адресу Омская область, р.п.<...>
