УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в нарушении тайны телефонных переговоров и иных сообщений граждан, а именно в том, что 2 и 3 июля 2020г. она, находясь в офисе продаж ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> без согласия потерпевших ФИО18ФИО19ФИО20, ФИО21, ФИО22 в нарушение требований
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за хищение огнестрельного оружия, незаконную переделку огнестрельного оружия и его основных частей, а также за незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия.
У С Т А Н О В И Л: <ФИО>14., действуя в интересах <ФИО>15 обратился в суд с жалобой о признании незаконными действия следователя СО по Северскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю <ФИО>16 указывая, что следователем при опросе <ФИО>17., указаны установочные данные
У С Т А Н О В И Л : По приговору суда К. признан виновным в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
установил: ФИО4 обратилась в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст.116.1 УК РФ, которое было принято к производству Новодвинского городского суда Архангельской области и судебное заседание было назначено на 16 февраля 2022 года.
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору ФИО1 осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.
У С Т А Н О В И Л: 1. ФИО2 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя, иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за
У с т а н о в и л : ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в том, что он совершил злоупотребление должностными полномочиями, то будучи должностным лицом - генеральным директором АО «ТНИИС», действуя из корыстной заинтересованности и иной личной заинтересованности, достоверно зная, что
У С Т А Н О В И Л А: приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 31 декабря 2020 года ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. <адрес>, осуждена за 4 преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей соответственно; на основании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, после освобождения из мест лишения свободы самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.
установил: Приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 25 мая 2021 г. ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (три эпизода), ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем
УСТАНОВИЛ: <ФИО>1 обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Северскому району ФИО1, выразившиеся в неполном проведении проверки сообщения о преступлении.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1 совершила кражу чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах. Так она, ДАТАг. до 0138 часов, более точное время следствием не установлено, находясь на территории автомобильной парковки, расположенной напротив здания СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» по адресу:
УСТАНОВИЛ: Приговором и.о. мирового судьи 156 мирового судьи судебного участка 159 Одинцовского судебного района от 15.12.2021 осужден ФИО1 за совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от 25 февраля 2020 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ст.69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: 5 сентября 2019 г. СЧ СУ МВД по Республике Ингушетия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
у с т а н о в и л: По подробно изложенным в приговоре обстоятельствам ФИО1 признан виновным в совершении <дата> тайного хищения 50000 рублей у ФИО6, в квартире потерпевшей по <адрес>, причинившего потерпевшей значительный материальный ущерб.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 каждый обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ФИО1 не позднее 00 часов 56 минут 26.09.2021 в
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ. Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11.01.2022 действия подсудимого ФИО1 переквалифицированы со ст. 196 УК РФ на ч. 1 ст. 195
УСТАНОВИЛ: ФИО2, причинил тяжкий вред здоровью, по неосторожности, при следующих обстоятельствах. 02.01.2021 в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 21 минуты ФИО2, находясь в зале-кухне студии-<адрес>, в ходе возникшего конфликта между М.М.В. и Л.Е.В., переросшего в драку, пытаясь
установил: заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление следователя следственного отделения ОМВД России по Симферопольскому району ФИО4 от 20 сентября 2021 года о возбуждении уголовного дела по признакам
УСТАНОВИЛ: К. С.В., К. Г.А. и К. А.А. обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным обыска, проведенного следователем 06.05.2021 в жилище заявителей по адресу Омская область, р.п.<...>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а так же в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
