УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Так, она, 24.06.2021 в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, руководствуясь прямым умыслом на дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы,
УСТАНОВИЛ: 16 ноября 2021 года в Олонецкий районный суд Республики Карелия поступило уголовное дело по обвинению М. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «в»
у с т а н о в и л а: По приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за хищение огнестрельного оружия, незаконную переделку огнестрельного оружия и его основных частей, а также за незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия.
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1 осужден за совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Муселимян А.М. обратился в Апшеронский районный суд с ходатайством в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.
у с т а н о в и л: приговором Вытегорского районного суда Вологодской области от 13 декабря 2021 года ФИО1, родившийся <ДАТА> в городе ...... района ... области, не судимый,
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору ФИО1 осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.
у с т а н о в и л: По подробно изложенным в приговоре обстоятельствам ФИО1 признан виновным в совершении <дата> тайного хищения 50000 рублей у ФИО6, в квартире потерпевшей по <адрес>, причинившего потерпевшей значительный материальный ущерб.
у с т а н о в и л: приговором ФИО1 признана виновной в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: Адвокат Чекалов С.С. обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа в интересах подозреваемого ФИО6 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО1 от 10 сентября 2021 года об
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, после освобождения из мест лишения свободы самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Грязев А.В. в защиту интересов С обратился в Мытищинский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия и решение старшего следователя СУ МУ МВД России « Мытищинксое» ФИО2 по допросу С в качестве
у с т а н о в и л : осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 6 мая 2020 года, которым он осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО1 осуждены за то, что совершили преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, а именно нарушение тайны телефонных переговоров граждан, лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: 5 сентября 2019 г. СЧ СУ МВД по Республике Ингушетия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО9
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ. Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11.01.2022 действия подсудимого ФИО1 переквалифицированы со ст. 196 УК РФ на ч. 1 ст. 195
У С Т А Н О В И Л: 1. ФИО2 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя, иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а так же в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ во ... районный суд <адрес> поступила жалоба адвоката Фролова С.Л., в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным постановление следователя СЧ СУ УМВД России по ... ст. лейтенанта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката в
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО2 признан виновным в незаконном хранении основных частей огнестрельного оружия. Преступление совершено в период времени с конца ноября 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, квартал Асрет Маалеси, <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в
УСТАНОВИЛА: ФИО15 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, получил лично взятку в особо крупном размере в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу
