УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2021 г. Шелудько А.С. осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. дознавателя ст. УУП Клязьминского ОП МУ МВД России «Пушкинское» Мучкина В.А. от <данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Круглякова Ю.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ в связи с отсутствием
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО ОМВД Росси по городу ...ФИО5 от 24.01.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства, в виду его вынесения
установил: приговором суда Свириденко В.В. признан виновным в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если
установил: ФИО1 и ФИО2, каждый, признаны виновными в совершении участия должностным лицом в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, через доверенное лицо, вопреки запрету, установленному законом, связанное с предоставлением организации преимуществ и с
УСТАНОВИЛ: Непомнящих А.В. осужден <дата><данные изъяты> по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Отбывая наказание, осужденный Непомнящих А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Смирнов Е.А. и Киселев С.С. признаны виновными и осуждены за то, что Смирнов Е.А., являясь начальником тыла ОМВД России по Советско-Гаванскому району, и Киселев С.С., являясь директором ООО «СТО ПИТЛЕЙН», в период с 09.01.2019 по 11.11.2019 группой лиц по
у с та н о в и л В Центральный районный суд поступила апелляционная жалоба Забирова Ю.А на постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено для приведения в соответствие с требованиями закона заявление о преступлении частного
УСТАНОВИЛ: Правоохранительными органами Республики Беларусь в отношении гражданина Республики Беларусь Карповича И.П. осуществляется уголовное преследование по ч.3 ст.209 УК Республики Беларусь, а именно в мошенничестве, то есть завладении путем обмана имуществом в крупном размере, повторно,
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Рагимов А.Г.о. осужден за закупку, хранение, перевозку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГг. Коваль признан виновным в заранее не обещанном приобретении и сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением судьи уголовное дело в отношении Новикова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, возвращено прокурору г. Кургана вследствие нарушений уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного акта.
УСТАНОВИЛ: Матвеев М.Я.обвиняется в совершении умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Черногорский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными, необоснованными и отменить постановление УУП УМВД России по г. Черногорску ФИО3 об отказе возбуждении уголовного дела от 18 октября 2021 г. по заявлению ФИО1, а также
у с т а н о в и л: приговором Заларинского районного суда Иркутской области от 21 июня 2021 года Мазитов А.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, Тараканов С.В. – <данные изъяты> УК РФ. Осужденным избрана мера пресечения в виде заключения под
установил: ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Воронежа поступило уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО6, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.
установил: Цветков А.Г. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
установил: органами предварительного расследования Асоев Б.С. обвиняется и незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4
УСТАНОВИЛ: Согласно приказу руководителя департамента Федеральной Государственной службы занятости населения по Новосибирской области №-л от ДД.ММ.ГГГГКрепкий А.В. был принят на должность директора государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Центр занятости населения Венгеровского
УСТАНОВИЛ: Власов А.В. признан виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, - в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.
У С Т А Н О В И Л: Грищенко Д.В. был осужден приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 марта 2021 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На осужденного были
У С Т А Н О В И Л: Бакин Е.С. и Аравин И.В. обвиняются в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.
у с т а н о в и л: Крайнов А.В. органами предварительного следствия подозревается в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение
УСТАНОВИЛА: Горелов А.В. признан виновным в незаконной пересылке наркотических средств в значительном размере в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Работяга Е.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
