у с т а н о в и л: Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя следственного отдела по Октябрьскому району г. Новосибирск СУ СК РФ по Новосибирской области Фирсовой Е.А., продлен срок ареста наложенного на имущество ООО «<данные изъяты>»:
У С Т А Н О В И Л: осужденный ФИО1 обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указывает на бездействие должностных лиц прокуратуры <адрес> при рассмотрении его обращений о нарушении его процессуальных прав должностными лицами СО № СУ УМВД
УСТАНОВИЛА: Кириченко Е.В. осужден за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную лицом с использованием своего служебного положения (3 эпизода хищения: автомобильного топлива, командировочных расходов за периоды с 16.11.2016 по 15.12.2016 и с 15.05.2017 по
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Терехин Г.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ. За совершение указанного преступления ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. В соответствии с ч.
установил: осуждённый Прохорков Н.Е. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Кондопожского городского суда Республики Карелия от 08 февраля 2002 года в соответствии с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом РФ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачёте времени содержания под
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Белоус и Гурьев обвиняются в хищении имущества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а именно в том, что в период с 06 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, используя гидроманипулятор ,
УСТАНОВИЛА: Кузнецова Н.Н. оправдана по двум эпизодам получения через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия <Э.К.В.> и <Ч.Д.Е.> обвиняются в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Из обвинительного заключения следует, что <Дата ...><Э.К.В.>, <Дата ...> года рождения, <Дата ...> в
УСТАНОВИЛ: Маслов И.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, примерно в 19 часов 00 минут 31.01.2022 находясь на территории строящегося <адрес> в <адрес>, открыл металлопластиковое окно. После чего,
УСТАНОВИЛ: 23 ноября 2021 года уголовное дело в отношении Ситникова О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1992 УК РФ, поступило для рассмотрения в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
У С Т А Н О В И Л: приговором суда Хоменко А.Д. осуждён за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛА: Ландарь А.А. и Балакирев Д.М. приговором суда признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору незаконного производства наркотических средств, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Бартенев А.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Согласно приговору, 11 июля 2020 года в период с 15.00 часов до 19 часов 44 минут, Бартенев А.А., находясь на берегу реки Большая Визинга на расстоянии 150 м от дома №20 по улице
УСТАНОВИЛ: Хонин Геннадий Николаевич обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении срока содержания подсудимого Хонина Геннадия Николаевича под стражей на шесть
УСТАНОВИЛ: В Анапский городской суд в порядке главы 45.1 УПК РФ вместе поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № города-курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : представитель заинтересованного лица М. адвокат Рассолов И.Ю. обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать действия старшего дознавателя Краснодарской таможни-службы по г.Сочи , выразившиеся в отказе исключить имущество,
у с т а н о в и л : обжалуемым приговором Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, 2008 года рождения, работающий
У С Т А Н О В И Л: Баженов Д.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, также обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в
УСТАНОВИЛ: В ходе предварительного следствия 8 апреля 2020 года К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем, 5 января 2021 года была изменена на домашний арест.
У С Т А Н О В И Л : Семикин В.В. был признан виновным и осужден за кражу, при следующих обстоятельствах. 20 октября 2021 года около 15.00 часов Семикин В.В., находясь по адресу: г.Омск, ул.3-я Челюскинцев, <данные изъяты>, тайно похитил со стола в комнате сотовый телефон «Samsung Galaxy A02»,
УСТАНОВИЛ: постановлением Октябрьского районного суда города Белгорода от 31 января 2022 удовлетворено ходатайство следователя <данные изъяты><данные изъяты>ФИО8 о наложении ареста на имущество по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО <данные
УСТАНОВИЛ: Соломатов А.М., проходящий военную службу по контракту в войсковой части 00001, в соответствии с приказом командира этой воинской части от 4 октября 2021 года № 437 обязанный сдать итоговую проверку за 2021 учебный год по физической подготовке, по результатам проведения такой проверки
установил: 10 марта 2022 года в Верховный суд Республики Карелия поступили материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Геворгяна Г.М. на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 20 декабря 2021 года, которым прекращено производство по представлению начальника филиала
УСТАНОВИЛА: Гребенников Т.Д. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета Потерпевший №1
УСТАНОВИЛ: Шаповалова Т.А.., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, использовала свои полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод для себя, чем причинила существенный вред правам и законным интересам организаций, при следующих
