установил: ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: по приговору Дербентского районного суда Республики Дагестан от 30 марта 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, несудимый,
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
установил: органом предварительного расследования Д. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении в период с августа 2018 года по 17 сентября 2018 года чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
установила: По приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 25 декабря 2020 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
у с т а н о в и л: ФИО2 в настоящее время отбывает в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> основное наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, приговором Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
установил: Адвокат коллегии адвокатов № г. Рязани ФИО6 в интересах обвиняемого ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани ФИО8, выразившиеся в недопуске адвоката, с которым заключено соглашение к
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 15 октября 2021 года ФИО2 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, ввиду неустановления состава преступления.
УСТАНОВИЛ: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.174.1, ч.2 ст.327 УК РФ. Подсудимым ФИО1 и защитником - адвокатом Прокофьевым В.В в судебном заседании заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору, для устранения
установил: ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенной на миграционных путях к местам
у с т а н о в и л : ФИО1 совершила преступления против общественной нравственности и осуществления правосудия при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории <адрес>, КБР, создала некоммерческую организацию "государство Российская
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, а также совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Шурышкарского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ.
установил: 13 июня 2021 года старшим дознавателем ОВД Ак-суйского района ФИО1 возбуждено уголовное дело № ЕРПП 03-059-2021-000541 по ч. 2 ст. 200 УК Кыргызской Республики, по факту хищения неустановленным лицом имущества из помещения.
УСТАНОВИЛ: Частный обвинитель ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: приговором Кировского районного суда Калужской области от 25 марта 2021 года ФИО1 признана невиновной по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, и оправдана по предъявленному обвинению на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – за
У С Т А Н О В И Л: ФИО11 совершил пять эпизодов краж, то есть хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и один эпизод кражи, то есть хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: В производстве СО ОМВД России по <адрес> находится соединенное уголовное дело №, по ч.4 ст. 159 УК РФ. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, а всего до 6-ти месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
установила: ФИО1 за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Согласно приговору ФИО1<дата> в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, распивая спиртные напитки в компании Свидетель №1 (с кем состоит в
У С Т А Н О В И Л: В производстве СЧ СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества АС ООО «Южная-Холдинг», путем обмана, в особо крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
установила: по приговору Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному на основании вердикта коллегии присяжных заседателей,
У С Т А Н О В И Л: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период времени ДД.ММ.ГГ, используя свое служебное положение, похитил путем присвоения вверенное ему имущество, принадлежащее <данные изъяты>, причинив указанному юридическому лицу ущерб в особо крупном размере на общую
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО3 признан виновным и осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершённое путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Защитник Девятых С.А. обратился в суд в интересах ФИО1 с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 21.08.2014г..
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2020 года ФИО1 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 111, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с
