УСТАНОВИЛ: Согласно приговору суда, ФИО2 осужден за нарушение неприкосновенности частной жизни в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, то есть незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную <данные изъяты>, без согласия
У С Т А Н О В И Л : ФИО6, являясь заместителем министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее – МСХиПР Республики Дагестан), превысил должностные полномочия, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, т.е. в совершении преступления, квалифицированного по ч. 2 ст. 167 УК РФ. Помимо этого, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть в
У С Т А Н О В И Л: Мамонтов Е.И. органами предварительного следствия обвиняется в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
установил: ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Й. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, в отношении У1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 165 УК РФ поступило в Советский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по
у с т а н о в и л: в апелляционном представлении прокурор находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовно-процессуального законодательства.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Органами дознания Пронин Е.Ю.обвиняется, в том, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.
УСТАНОВИЛА: Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь начальником отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по <адрес>, недовольный ходом расследования уголовного дела по проверке законности действий его
УСТАНОВИЛ: Преступления совершены ФИО1 в г. Южно-Сахалинске, при следующих обстоятельствах. В соответствии с ч. 1 ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района <адрес>ФИО1 осужден за уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО4 на сумму 3000 рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
У С Т А Н О В И Л : Обжалуемым постановлением ФИО1 отказано в принятии к производству жалобы, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, на решение начальника отдела полиции «Тейковский», которым признаны объективными сведения, изложенные в рапорте-характеристике, оформленной УУП в отношении ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 17.01.2022 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы.
УСТАНОВИЛ: С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В обоснование указал, что является обвиняемым по уголовному делу, (дата) он совместно с защитником выполнил требования ст.217 УПК РФ, однако (дата) его доставили в ОП №2 для выполнения следственных действий, при этом ему не было
УСТАНОВИЛ: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.174.1, ч.2 ст.327 УК РФ. Подсудимым ФИО1 и защитником - адвокатом Прокофьевым В.В в судебном заседании заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору, для устранения
У С Т А Н О В И Л: ФИО11 совершил пять эпизодов краж, то есть хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и один эпизод кражи, то есть хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище в особо крупном размере.
установила: По приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 25 декабря 2020 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 15 октября 2021 года ФИО2 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, ввиду неустановления состава преступления.
у с т а н о в и л: ФИО2 в настоящее время отбывает в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> основное наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, приговором Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
установил: ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенной на миграционных путях к местам
УСТАНОВИЛ: Частный обвинитель ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Лысенков М.А. признан виновным в неоднократном уклонении от уплаты алиментов без уважительных причин на содержание несовершеннолетних детей в нарушение решения суда.
