у с т а н о в и л: адвокат Федоров С.В. в интересах ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя следственного отдела по Центральному району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области ФИО2 от 24 марта 2020 года о прекращении
УСТАНОВИЛ: Приговором Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации – условно, с испытательным сроком 2 года.
У с т а н о в и л: ФИО1 совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, передачи, перевода денежных средств. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 27 декабря 2021 года удовлетворено ходатайство следователя, поданное в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемой ФИО1 и ее защитнику адвокату Манукян
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе защитник Рудченко А.А. просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное. В обоснование указывает, что судебное заседание проведено без вызова С и его защитника по соглашению, что фактически свидетельствует о том, что суд лишил С права
установил: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие названного следователя, которым, по мнению заявителя, при проведении проверки по его заявлению в отношении ФИО10 не выполнены требования, предусмотренные ст. 144 УПК РФ, и необоснованно вынесено постановление об
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору Османов <ФИО>50 и ФИО2 <ФИО>51 (каждый из них) осуждены за организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛА: Органом предварительного следствия подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного, ч.3 ст.285 УК РФ, а именно: использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебный участок № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.
У С Т А Н О В И Л: В, органами предварительного следствия обвиняется по ч.4 ст. 160 УК РФ- в совершении растраты, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Ш.А.С. признан виновным в том, что являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.
УСТАНОВИЛ: Приговором Орехово-Зуевским городским судом Московской области от 10.02.2016 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 4 ст.150 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,385 г, то есть в значительном размере, совершенном 8 сентября 2021 г. в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: ФИО1, являясь ведущим бухгалтером Муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>», из корыстных побуждений с умыслом на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с использованием служебного положения, совершила ряд хищений принадлежащих администрации сельского
У С Т А Н О В И Л : 11 января 2022 года Ленинским районным судом Республики Крым было вынесено постановление об оплате услуг защитнику-адвокату ФИО5., согласно которого ходатайство удовлетворено частично и постановлено выплатить ему вознаграждение из средств бюджета Российской Федерации № рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден по ч.1 ст. 173.2 УК РФ – предоставление документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО1 осужден за незаконный сбыт наркотических средств и незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
установил: заявитель ФИО1 ФИО9 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и (или) необоснованными действий (бездействия) и (или) решения дознавателя отдела дознания Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, в части нарушения
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере. В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в соврешении преступления признал.
у с т а н о в и л: органом предварительного расследования ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в покушении на мошенничество, то есть в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то
УСТАНОВИЛ: ФИО6 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, осужденный приговором Бардымского районного суда Пермского края от 16 марта 2015 года по ч. 1 ст. 116 (2 преступления), ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 12 лет 2 месяцев лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об изготовлении и направлении
