установил: заявитель ФИО1 ФИО9 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и (или) необоснованными действий (бездействия) и (или) решения дознавателя отдела дознания Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, в части нарушения
УСТАНОВИЛА: Органом предварительного следствия подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного, ч.3 ст.285 УК РФ, а именно: использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной
У с т а н о в и л: ФИО1 совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, передачи, перевода денежных средств. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Приговором Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации – условно, с испытательным сроком 2 года.
установил: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору Османов <ФИО>50 и ФИО2 <ФИО>51 (каждый из них) осуждены за организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л : 11 января 2022 года Ленинским районным судом Республики Крым было вынесено постановление об оплате услуг защитнику-адвокату ФИО5., согласно которого ходатайство удовлетворено частично и постановлено выплатить ему вознаграждение из средств бюджета Российской Федерации № рублей.
У С Т А Н О В И Л: Ш.А.С. признан виновным в том, что являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебный участок № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.
у с т а н о в и л: Адвокат Громницкий И.И., действуя в интересах потерпевшего ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО2, выразившегося в длительном непринятии к производству уголовного дела, не
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО1 осужден за незаконный сбыт наркотических средств и незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: В, органами предварительного следствия обвиняется по ч.4 ст. 160 УК РФ- в совершении растраты, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,385 г, то есть в значительном размере, совершенном 8 сентября 2021 г. в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 20 декабря 2021г. заявителю ФИО1 отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя и начальника следственного отдела ОП №1 УМВД России по г. Астрахани.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, осужденный приговором Бардымского районного суда Пермского края от 16 марта 2015 года по ч. 1 ст. 116 (2 преступления), ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 12 лет 2 месяцев лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об изготовлении и направлении
установил: Уголовное дело в отношении Б.Т.., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ поступило в <адрес изъят> районный суд г. Иркутска 5 октября 2021 года.
УСТАНОВИЛ: Приговором Орехово-Зуевским городским судом Московской области от 10.02.2016 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 4 ст.150 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с
у с т а н о в и л: органом предварительного расследования ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в покушении на мошенничество, то есть в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то
УСТАНОВИЛ: ФИО6 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие названного следователя, которым, по мнению заявителя, при проведении проверки по его заявлению в отношении ФИО10 не выполнены требования, предусмотренные ст. 144 УПК РФ, и необоснованно вынесено постановление об
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден по ч.1 ст. 173.2 УК РФ – предоставление документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в даче взятки, то есть даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:
