УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными: - в получении должностным лицом лично взятки в виде денег от Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенном организованной группой, в крупном размере;
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на решение следователя СО ОМВД Росси по городу Уссурийску ФИО5, ссылаясь на то, что в производстве следственного отдела находится уголовное ело №, возбужденное 21 сентября 2018 года по
У С Т А Н О В И Л: Приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 27.12.2021 ФИО4 признан виновным в причинении смерти по неосторожности ФИО3
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 16 ноября 2021 г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был осужден за совершение преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено
УСТАНОВИЛ: Галямов Г.Ф. признан виновным в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.
УСТАНОВИЛ: Приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 июня 2021 года со ФИО2 взысканы в доход государства процессуальные издержки на оплату труда адвоката и услуг экспертного учреждения в сумме 17 114 рублей, со ФИО1 взысканы в доход государства процессуальные издержки на
У С Т А Н О В И Л Постановлением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СУ УМВД России по Одинцовскому г.о. <данные изъяты> от <данные
у с т а н о в и л : органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 286 УК РФ, - совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а
установил: Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2018 года Х. осужден по ч.3 ст.30, п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 2 500 000 рублей.
установил: Приговором <адрес> от 31 октября 2019 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Саратову ФИО2 от 29 октября 2021 года возбуждено уголовное дело № в отношении Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 196 УК РФ.
установила: ФИО2 признана виновной в том, что, являясь управляющей <данные изъяты> незаконно использовала объекты авторского права – программное обеспечение для электронно-вычислительных машин, исключительные права на которые принадлежат <данные изъяты> на общую сумму 514700 рублей, то
УСТАНОВИЛ: Адвокат Сороко В.Н. в интересах В обратился в Лангепасский городской суд ХМАО-Югры с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 сентября 2020 года, вынесенное оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.Лангепасу ФИО1, а также на
установил: ФИО1 признан виновным в даче взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, совершенной при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 обратился в Старооскольский городской суд Белгородской области с жалобой на ответ заместителя Старооскольского городского прокурора ФИО5 от 27.12.2021, данный по результатам рассмотрения его жалобы о допущенных, по его мнению, нарушениях закона при производстве по уголовному
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден Чеди-Хольским районным судом Республики Тыва 17 августа 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.5 ст. ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний,, назначенных приговорами от 23 июля 2013 года и 17 марта 2014
установил: В производстве Кандалакшского районного суда с 09.07.2021 находится уголовное дело в отношении X., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство Потерпевший №1 общеопасным способом, из хулиганских побуждений и умышленно причинил Потерпевший №2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, общеопасным способом, из хулиганских
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «АвтоТранс» по доверенности - <ФИО>1 А.Б. обратился в районный суд с жалобой, в которой, в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконными: действия(бездействие) руководителя ОМВД России по <Адрес...>, выразившееся в не обеспечении рассмотрения в
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в том, что около 2 часов 4 мая 2020 года, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, используя сеть «Интернет» и свою страницу в социальной сети «Вконтакте» с идентификационным номером vk.com/№ под псевдонимом «Коловрат Евпатий», а также принадлежащий
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден Кемеровским областным судом 23 августа 2013 года по ч.2 ст.162, ч.2 ст. 209, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.3 ст.161, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.209, п.п. «а, в» ч.4 ст.162, п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст. ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем
установила: приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2021 года ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанный, женатый, работающий механизатором в КФХ ПСА,
У С Т А Н О В И Л: ОрбодоеваА. И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.6 ст.159 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах. ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Лидер-строй» имела в соответствии с Уставом организационно-распорядительные,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осуждена за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное родителем, т.е. лицом на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а также за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное
