У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил мошенничество, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный отделения по выявлению преступлений в финансово – кредитной системе, сфере страхования и внешнеэкономической деятельности отдела экономической безопасности и противодействия
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 27.12.2021 ФИО4 признан виновным в причинении смерти по неосторожности ФИО3
установил: Приговором <адрес> от 31 октября 2019 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л: судебный пристав - исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и о привлечении к
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными: - в получении должностным лицом лично взятки в виде денег от Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенном организованной группой, в крупном размере;
УСТАНОВИЛ: Заявитель адвокат Б. обратился в Каневской районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывает, что следователь СО ОМВД России по Каневскому району Г. незаконно и необоснованно вынес постановление об отводе адвоката от 24 декабря 2021 года в рамках
УСТАНОВИЛ: Органами дознания Артюх обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. Приговором мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГг. Артюх признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание
у с т а н о в и л: В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УМВД России по <адрес> с сообщением о преступлении по факту противоправных действий ФИО5 и ФИО6 (КУСП – 1293 от ДД.ММ.ГГГГ). Судом отказано в принятии жалобы к рассмотрению, сославшись на идентичные
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах и в период времени, указанных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : приговором Бикинского городского суда Хабаровского края от 15 декабря 2021 года ФИО3 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, если это деяние совершено
У С Т А Н О В И Л: постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2021 года оставлены без удовлетворения представление начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по РО и ходатайство осужденного Лобунцова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания –
УСТАНОВИЛ: Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года ФИО1 признана виновной в том, что она, будучи должностным лицом – заместителем начальника департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, ненадлежащим образом
У С Т А Н О В И Л : Б.Ф.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил обязать следователя СО ОМВД России по г.Армавиру, в производстве которого находится уголовное дело <№...>, передать Б.Ф.В. или В.Г.И. под сохранную расписку на ответственное хранение, принадлежащей
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Казанцева А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного
УСТАНОВИЛ: 14 января 2022 года в Чемальский районный суд Республики Алтай поступило уголовное дело в отношении ФИО1, осужденного приговором Мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 10.12.2021 по ч. 1 ст. 158 УК РФ с апелляционной жалобой последнего.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 16 ноября 2021 г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был осужден за совершение преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено
У С Т А Н О В И Л : постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23.03.2018 года, в рамках расследования уголовного дела было удовлетворено ходатайство следователя следственного управления УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю и был наложен арест на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в вымогательстве, совершенном под угрозой применения насилия и под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.
установил: 10 ноября 2021 года приговором Пряжинского районного суда Республики Карелия ФИО1 осуждён по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному
установил: Приговором суда ФИО1 признана виновной в мошенничестве, с использованием служебного положения, с причинением имущественного ущерба бюджету Российской Федерации на сумму 372 400 рублей и бюджету Республики Бурятия на сумму 40 231,58 рублей.
установил: Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2018 года Х. осужден по ч.3 ст.30, п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 2 500 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 июня 2021 года со ФИО2 взысканы в доход государства процессуальные издержки на оплату труда адвоката и услуг экспертного учреждения в сумме 17 114 рублей, со ФИО1 взысканы в доход государства процессуальные издержки на
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО16 признан виновным в том, что, являясь директором Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» (далее МУП «<данные изъяты>» или Предприятие), в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, используя свое служебное положение, присвоил и растратил вверенные ему
