У С Т А Н О В И Л : постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23.03.2018 года, в рамках расследования уголовного дела было удовлетворено ходатайство следователя следственного управления УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю и был наложен арест на
УСТАНОВИЛ: Органами дознания Артюх обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. Приговором мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГг. Артюх признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.
установил: Приговором суда ФИО1 признана виновной в мошенничестве, с использованием служебного положения, с причинением имущественного ущерба бюджету Российской Федерации на сумму 372 400 рублей и бюджету Республики Бурятия на сумму 40 231,58 рублей.
УСТАНОВИЛ: По назначению Лузского районного суда <адрес> защиту интересов подсудимого ФИО2 осуществлял в соответствии со ст. 50 и ст. 51 УПК РФ адвокат <адрес> коллегии адвокатов ФИО1.
УСТАНОВИЛ: по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 3 марта 2021 г. ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
у с т а н о в и л: ФИО2 признан виновным и осужден за незаконную передачу имущества, подвергнутого аресту, которому это имущество было вверено. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1
УСТАНОВИЛ: Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года ФИО1 признана виновной в том, что она, будучи должностным лицом – заместителем начальника департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, ненадлежащим образом
установил: В производстве Кандалакшского районного суда с 09.07.2021 находится уголовное дело в отношении X., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда г. Омска от <...>ФИО1 осужден по ч.1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам Центрального районного суда г. Омска от <...> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в том, что около 2 часов 4 мая 2020 года, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, используя сеть «Интернет» и свою страницу в социальной сети «Вконтакте» с идентификационным номером vk.com/№ под псевдонимом «Коловрат Евпатий», а также принадлежащий
УСТАНОВИЛ: Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 августа 2021 года отказано в принятии к производству суда жалобы С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
у с т а н о в и л: 5 июля 2021 г. в Центральный районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ.
установил: ФИО1 признан виновным в даче взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, совершенной при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «АвтоТранс» по доверенности - <ФИО>1 А.Б. обратился в районный суд с жалобой, в которой, в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконными: действия(бездействие) руководителя ОМВД России по <Адрес...>, выразившееся в не обеспечении рассмотрения в
установил: в апелляционном представлении заместитель <адрес> городского прокурора Ленинградской области Сычев И.П. выражает несогласие с судебным решением, полагая его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с неправильным применением уголовного закона и нарушением
У С Т А Н О В И Л: Приговором Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными
УСТАНОВИЛ: Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2 осужден за совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
У с т а н о в и л: 16 ноября 2021 г. старший следователь ФИО1 обратился в суд с ходатайством, датированным 16.11.2021 г., о наложении ареста на имущество обвиняемого Б по уголовному делу № 12102711001000527.
у с т а н о в и л : Уголовное дело № возбуждено ОД МУ МВД России «Рыбинское» 10 июня 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден Чеди-Хольским районным судом Республики Тыва 17 августа 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.5 ст. ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний,, назначенных приговорами от 23 июля 2013 года и 17 марта 2014
у с т а н о в и л : по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 июля 2021 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-Балкарской Республики, гражданин РФ, несудимый,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден Кемеровским областным судом 23 августа 2013 года по ч.2 ст.162, ч.2 ст. 209, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.3 ст.161, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.209, п.п. «а, в» ч.4 ст.162, п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст. ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем
