ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Постановление № 77-1040/2022 от 03.03.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 19 мая 2021 г. удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> в отношении ФИО1 и отменена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, назначенная по постановлению этого же
Апелляционное постановление № 22-1360/2022 от 03.03.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2021 года оставлены без удовлетворения представление начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по РО и ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными
Апелляционное постановление № 22-338/2022 от 03.03.2022 Томского областного суда (Томская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в вымогательстве, совершенном под угрозой применения насилия и под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.
Постановление № 22-433/2022 от 03.03.2022 Астраханского областного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: Галямов Г.Ф. признан виновным в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.
Апелляционное постановление № 22-261/2022 от 03.03.2022 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
установил: 10 ноября 2021 года приговором Пряжинского районного суда Республики Карелия ФИО1 осуждён по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному
Апелляционное определение № 22-319 от 03.03.2022 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
установил: Приговором суда ФИО1 признана виновной в мошенничестве, с использованием служебного положения, с причинением имущественного ущерба бюджету Российской Федерации на сумму 372 400 рублей и бюджету Республики Бурятия на сумму 40 231,58 рублей.
Апелляционное постановление № 22-204/2022 от 03.03.2022 Курского областного суда (Курская область)
у с т а н о в и л : органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 286 УК РФ, - совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а
Апелляционное постановление № 22-582/2022 от 03.03.2022 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 июня 2021 года со ФИО2 взысканы в доход государства процессуальные издержки на оплату труда адвоката и услуг экспертного учреждения в сумме 17 114 рублей, со ФИО1 взысканы в доход государства процессуальные издержки на
Апелляционное постановление № 22-394/2022 от 03.03.2022 Тверского областного суда (Тверская область)
у с т а н о в и л: В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УМВД России по <адрес> с сообщением о преступлении по факту противоправных действий ФИО5 и ФИО6 (КУСП – 1293 от ДД.ММ.ГГГГ). Судом отказано в принятии жалобы к рассмотрению, сославшись на идентичные
Постановление № 1-16/2022 от 03.03.2022 Лузского районного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: По назначению Лузского районного суда <адрес> защиту интересов подсудимого ФИО2 осуществлял в соответствии со ст. 50 и ст. 51 УПК РФ адвокат <адрес> коллегии адвокатов ФИО1.
Кассационное постановление № 77-473/2022 от 02.03.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л : по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 июля 2021 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-Балкарской Республики, гражданин РФ, несудимый,
Апелляционное постановление № 22-278/2022 от 02.03.2022 Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-345/2022 от 02.03.2022 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: Адвокат Сороко В.Н. в интересах В обратился в Лангепасский городской суд ХМАО-Югры с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 сентября 2020 года, вынесенное оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.Лангепасу ФИО1, а также на
Апелляционное определение № 55-54/2022 от 02.03.2022 Третьего апелляционного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство Потерпевший №1 общеопасным способом, из хулиганских побуждений и умышленно причинил Потерпевший №2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, общеопасным способом, из хулиганских
Апелляционное постановление № 22-256/2022 от 02.03.2022 Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден Чеди-Хольским районным судом Республики Тыва 17 августа 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.5 ст. ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний,, назначенных приговорами от 23 июля 2013 года и 17 марта 2014
Апелляционное постановление № 1-49/2021 от 02.03.2022 Центрального окружного военного суда (Свердловская область)
установил: ФИО1 признан виновным в даче взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, совершенной при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22К-1184/2022 от 02.03.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «АвтоТранс» по доверенности - <ФИО>1 А.Б. обратился в районный суд с жалобой, в которой, в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконными: действия(бездействие) руководителя ОМВД России по <Адрес...>, выразившееся в не обеспечении рассмотрения в
Апелляционное постановление № 22К-79/2021 от 02.03.2022 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
У с т а н о в и л: 16 ноября 2021 г. старший следователь ФИО1 обратился в суд с ходатайством, датированным 16.11.2021 г., о наложении ареста на имущество обвиняемого Б по уголовному делу № 12102711001000527.
Апелляционное постановление № 22-690/2022 от 02.03.2022 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда г. Омска от <...>ФИО1 осужден по ч.1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам Центрального районного суда г. Омска от <...> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,
Апелляционное постановление № 1-531/2021 от 02.03.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2 осужден за совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Апелляционное постановление № 22-166/2022 от 02.03.2022 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
у с т а н о в и л: в производстве следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, срок производства расследования по которому ДД.ММ.ГГГГ был продлен
Апелляционное постановление № 22-195/2022 от 02.03.2022 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установил: в апелляционном представлении заместитель <адрес> городского прокурора Ленинградской области Сычев И.П. выражает несогласие с судебным решением, полагая его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с неправильным применением уголовного закона и нарушением
Апелляционное определение № 22-848/2022 от 02.03.2022 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осуждена за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное родителем, т.е. лицом на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а также за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное
Кассационное определение № 77-1074/2022 от 02.03.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО2 признана виновной в том, что, являясь управляющей <данные изъяты> незаконно использовала объекты авторского права – программное обеспечение для электронно-вычислительных машин, исключительные права на которые принадлежат <данные изъяты> на общую сумму 514700 рублей, то
Апелляционное постановление № 22К-277/2022 от 02.03.2022 Белгородского областного суда (Белгородская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 обратился в Старооскольский городской суд Белгородской области с жалобой на ответ заместителя Старооскольского городского прокурора ФИО5 от 27.12.2021, данный по результатам рассмотрения его жалобы о допущенных, по его мнению, нарушениях закона при производстве по уголовному