установила: ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета. Преступление совершено во время, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: приговором Ейского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2021 года ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей. На основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО1 освобождена от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к
у с т а н о в и л: по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ; за незаконные приобретение и хранение боеприпасов.
установил: В апелляционном представлении помощника прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО15 ставится вопрос об отмене постановления, признании обыска, произведенного в жилище ФИО1 законным, указав на то, что постановление судом вынесено с нарушением требований ст.ст.165, 182, 183 УПК РФ, без
установил: по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 20 ноября 2020 г. ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
установил: адвокат ФИО6 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>ФИО7, прикомандированным к СЧ по РОПД СУ УМВД России по
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л а: органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью убийства трех лиц, общеопасным способом,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 совершили на территории <адрес> преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах: 1) ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, состоявшего в должности машиниста <данные изъяты>, знавшего способ экономии
УСТАНОВИЛ: 03.09.2021года и.о.руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении <ФИО>1
установил: апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2021 года постановление Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя по особо важным делам третьего отдела управления по
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, совершила преступление, направленное против общественной безопасности, выразившееся в участии на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях,
у с т а н о в и л: ФИО2 на основании приказа НОМЕР/лс от ДАТА была принята на должность территориального управляющего Общества с ограниченной ответственностью «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» (далее по тексту ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ»), и согласно заключенного с ней трудового договора НОМЕР от ДАТА была
УСТАНОВИЛ: При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст.319 УК РФ судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 в суд первой
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Я. и Ш. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ – то есть тайном хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо
у с т а н о в и л: частным обвинителем (потерпевшим) ФИО6 Кириллов Н.П. обвинялся в распространении заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, подрывающих ее репутацию.
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 отбывает наказание по приговору Иркутского областного суда от 12.04.1991 по ст. 103, п. п.«б,з» ст. 102, ст. 15 и п. «б,з» ст. 102, 207 УК РСФСР, ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, ст.40 УК РСФСР ( с учетом Указа Президента РФ от <ДАТА>) в виде пожизненного лишения
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осуждена за тайное хищение имущества общей стоимостью 2843,07 руб., принадлежащего АО «Тандер», совершенное 16 октября 2021 года в г. Красный ФИО4 Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л а: 22 декабря 2021 года в Эльбрусский районный суд КБР поступило ходатайство адвоката Таукенова А.И., в интересах Л.К.Ф., об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст.83 УК РФ.
у с т а н о в и л: ФИО17 осужден за покушение кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Обстоятельства совершения преступления в приговоре изложены.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****ФИО1 признана виновной и осуждена по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.
УСТАНОВИЛ: Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 09.08.2021 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуждён по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст.70 (по приговору от 17.06.2020) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в
УСТАНОВИЛ: Руководитель первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления следователя по особо важным делам СУ СК РФ по Краснодарскому краю Э. о прекращении уголовного дела № 11701030007000407, вынесенного 20
УСТАНОВИЛ: Генеральный директор ООО «<адрес>» ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил проверить законность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г.Владивостоку, проверить законность
