УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении государственный обвинитель Станкова О.А. просит постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении уголовного дела прокурору отменить, передать уголовное дело в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по
у с т а н о в и л: Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ. 9 октября 2023 года уголовное дело поступило в Соликамский городской суд Пермского края для рассмотрения по существу.
установил: приговором суда Воронин И.Н., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый: - 2 февраля 2016 года Сокольским районным судом Вологодской области по п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 6
УСТАНОВИЛ: Воронин С.А. признан виновным и осужден за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Белькевич Е.Ю. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие следователя ССО по ДТП ГУ МВД России по Иркутской области ФИО5, выразившееся в не вынесении Дата изъята постановления об оплате труда адвоката
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Беликов О.Е. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, а именно в нарушении требований охраны труда, лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшем по неосторожности смерть человека.
у с т а н о в и л: Приговором суда М. признана виновной и осуждена за незаконное проведение группой лиц по предварительному сговору азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.
УСТАНОВИЛ: Матвеев Е.П. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенной 31 июля 2022 года в домике <адрес>.
УСТАНОВИЛ: постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 августа 2023 года удовлетворено ходатайство старшего следователя шестого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по
установил: ФИО1 14 декабря 2023 года обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с заявлением о взыскании процессуальных издержек. В заявлении ФИО1 указал, что постановлениями Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2021 года, 19 ноября 2021 года, 9 декабря 2021 года были
установил: С. обвиняется в совершении мошенничества в составе группы лиц по предварительному сговору с причинением ущерба в особо крупном размере. По данному факту 30 марта 2023 года возбуждено уголовное дело № 12301570023000127 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК
установил: В ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Сбитнева А.Н. постановлением <данные изъяты><данные изъяты> в рамках уголовного дела N <данные изъяты> был наложен арест на принадлежащий Сбитневу А.Н. автомобиль марки «<данные изъяты>» госрегзнак
установил: согласно приговору ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающего его репутацию.
У С Т А Н О В И Л: 17 августа 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Титов А.Ю., находясь на территории г. Тюмень, заведомо осознавая противоправность своих действий, умышленно, незаконно, с целью дальнейшего хранения, перевозки и использования, приобрел у
установила: Органами предварительного следствия М.А.М. и М.С.К. обвинялись в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а также в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных лицами в
У С Т А Н О В И Л: 06 декабря 2023 года в Подольский городской суд Московской области поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ защитника Дудника П.В., действующего в интересах подозреваемого О., о признании незаконным бездействия следователя СО по г.Подольску ГСУ СК России по Московской области
УСТАНОВИЛ: по приговору Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 26 мая 2023 года Ахмедова Ю.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 27 июля 2021 года Ленинским районным судом г. Махачкалы по ч.2 ст. 171 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, приговор исполнен 16.11.2022 года,
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда Очиров Б.В. признан виновным и осужден за использование, т.е. предоставление специалисту <...>" заведомо поддельного официального документа на свое имя - диплома о высшем образовании <...>, ... от ..., с приложением к нему, предоставляющего права,
установил: приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23 июня 2023 года Химич Руслан Яковлевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
установил: Дубровин А.В. подозревается органами предварительного следствия в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ (неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной
установил: Осужденный ФИО11 обратился в суд с ходатайством о зачете времени нахождения его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что по постановлению Глушковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлен для отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН
УСТАНОВИЛ: Старший следователь следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о временном отстранении от должности ...ФИО1, указав, что последний подозревается в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Удовиченко М.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л а: Колосок П.В. признан виновным в двух мошенничествах с использованием своего служебного положения в особо крупном размере. Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории в г.о. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в
